Crisis E Incentivos En Las Instituciones Financieras

Crisis e incentivos en las instituciones financieras
Antonio Cabrales (Dpto. de Economía, Universidad Carlos III & Fedea) Marco Celentani (Dpto. de Economía, Universidad Carlos III & Fedea)

A los economistas se nos acusa a menudo de que “sólo” sabemos luchar contra recesiones pasadas. Como acusación nos resulta tan absurda como acusar a los médicos de nos ser capaces de luchar contraepidemias causadas por agentes patógenos que aún no han aparecido. Lo verdaderamente importante, desde nuestro punto de vista, es impedir que un mismo tipo de crisis vuelva a suceder y, en este sentido, la actuación de los economistas parece estar teniendo bastante éxito. En los años treinta, miles de bancos americanos quebraron y muchos depositantes vieron esfumarse sus ahorros. Si bien los bancosamericanos eran, en general, pequeños y la quiebra no era un fenómeno tan infrecuente, las consecuencias para el resto de la economía fueron desastrosas. La economía americana llegó a contraerse en términos reales un 12% en un solo año, 1932. Nada de esto ha pasado en el 2008 y es improbable que pase en el 2009 y más allá. En buena medida ello se debe a que hoy en día entendemos mejor algunos tipos deproblemas evitando un contagio sistémico que destruyera mucha más riqueza de lo que ha sucedido en estos meses. Pero la crisis que estamos atravesando demuestra que no todo ha ido bien. Nuestro argumento en estas líneas es que algunas reformas que controlen los incentivos (el “riesgo moral”) de las instituciones financieras pueden ayudar a evitar que crisis financieras de este tipo vuelvan arepetirse. En primer lugar, debemos pues identificar los nuevos fenómenos que explican esta crisis. En las últimas dos décadas ha tenido lugar una oleada espectacular de innovación financiera. Estas innovaciones han permitido tener una de las fases mas largas de crecimiento económico y con menos altibajos de la historia, hasta el punto de que algún comentarista hablaba de la “desaparición de lasrecesiones” o de la “gran moderación”. Pero, una vez que el crecimiento se ha ralentizado, resulta evidente que algunas de estas innovaciones estaban peor diseñadas de lo que hubiera sido deseable. Sobre todo, desde el punto de los incentivos de los individuos y de las instituciones que han aconsejado la adopción de estas innovaciones por una parte del público, quizá no suficientemente preparada paraellas. Las innovaciones a las que nos referimos son:

1

1. La titulización de la deuda de particulares y empresas, y su distribución a escala global. 2. El crecimiento de fondos de inversión alternativos (“hedge funds”). 3. El crecimiento espectacular del mercado de derivados de todo tipo y de la banca de inversión. Antes de comentar cada uno de estos temas, conviene destacar que ninguno deellos ha sido particularmente relevante como causa de la presente crisis económica en España. En parte porque los reguladores españoles (notablemente el Banco de España) tuvo una actitud más activa que otros para evitar alguno de los problemas. Pero también porque las buenas perspectivas económicas ofrecían amplias oportunidades de negocio para los bancos y las instituciones financieras españolasque, por lo tanto, no se han visto en la necesidad de dedicarse a estas nuevas actividades financieras. Pero ello no quiere decir que en el futuro no pudiéramos sufrir estos problemas. El “modelo de crecimiento” puede y debe cambiar drásticamente en nuestro país y, por tanto, debemos tomar medidas ahora para evitar que nos lleguen a afectar. Titulización Quizá la innovación más notoria en estos añosha sido la titulización de la deuda. El negocio tradicional de la banca comercial ha sido la recogida de depósitos, generalmente a corto plazo, y el préstamo de los mismos, una buena proporción de los cuales eran a largo plazo. Este desequilibrio entre los plazos de activos y pasivos ha sido siempre un problema para los bancos, que se veían obligados a tener cantidades importantes de dinero...