Crisis Y Deuda En Europa: 10 Falsas Evidencias, 22 Medidas A Debate Para Salir Del Impasse

Crisis y deuda en Europa: 10 falsas evidencias, 22 medidas a debate para salir del impasse
Traducido del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

Introducción
La reactivación económica mundial, que permitió una inyección colosal de gastos públicos en el circuito económico
(desde Estados Unidos a China) es frágil aunque real. Un solo continente sigue retrasado, Europa. Recuperar elcamino
del crecimiento económico no es su prioridad política. Ha emprendido otra vía, la de la lucha contra los déficits
públicos. En la Unión Europea estos déficits son, en efecto, elevados – 7% de media en 2010 – pero muy inferiores al
11% de Estados Unidos. Mientras que algunos estados norteamericanos de peso económico más importante que el de
Grecia, por ejemplo California, está casi enbancarrota, los mercados financieros han decidido especular con las deudas
soberanas de países europeos, particularmente los del sur. De hecho, Europa se ha dejado atrapar en su propia trampa
institucional: los Estados deben endeudarse con instituciones financieras privadas que obtiene activos líquidos a bajo
precio del Banco Central Europeo. Por consiguiente, los mercados tienen la llave de lafinanciación de los Estados. En
este marco, la ausencia de solidaridad europea suscita la especulación, tanto más cuanto que las agencias de
calificación juegan a acentuar la desconfianza. Fue necesario que la agencia Moody bajara la nota de Grecia el 15 de
junio para que los dirigentes europeos volvieran a encontrar el término de “irraciona lidad” que tanto habían empleado
al principio de lacrisis de los subprimes. Del mismo modo se descubre ahora que España está mucho más amenazada
por la fragilidad de su modelo de crecimiento y de su sistema bancario que por su deuda pública. Para “tranqui lizar a
los mercados” se improvisó un Fondo de Estabilización del euro y se lanzaron a través de Europa unos planes de
reducción de gastos públicos drásticos y con mucha frecuencia ciegos . Losfuncionarios son los primeros afectados,
también en Francia, donde la subida de las cotizaciones de sus pensiones será una disminución encubierta de su
sueldo. En todas partes se reduce la cantidad de funcionarios, lo que amenaza a los servicios públicos. Con la actual
reforma de las pensiones, desde los Países Bajos a Portugal pasando por Francia las prestaciones sociales están en vías
de sergravemente amputadas. En los próximos años se desarrollarán necesariamente el paro y la precariedad del
empleo. Estas medidas son irresponsables desde un punto de vista tanto po lítico y social como en el plano
estrictamente económico. Esta política, que muy provisionalmente ha calmado la especulación, tiene ya unas
consecuencias muy negativas en muchos países europeos, muy particularmente enla juventud, en el mundo del
trabajo y en las personas más frágiles. A la larga avivará las tensiones en Europa y amenazará por ello la propia
construcción europea que es mucho más que un proyecto económico. Se supone que en ella la economía está al
servicio de la construcción de un continente democrático, pacífico y unido. En vez de ello se impone en todas partes
una especie de dictadura delos mercados y particularmente hoy en Portugal, España y Grecia, tres países que eran
todavía dictaduras a principios de la década de 1970, hace apenas cua renta años. Ya se interprete como el deseo de
“tranquilizar a los mercados” por parte de gobernantes asustados o como un pretexto para imponer unas opciones
dictadas por la ideología, la sumisión a esta dictadura no es aceptable pues hademostrado su inefi cacia económica y
su potencial destructivo en el plano político y social. Se debe abrir en Francia y en Europa un verdadero debate
democrático sobre las opciones de política económica. La mayoría de los economistas que intervienen en el debate
público lo hacen para justificar o racionalizar la sumisión de los políticos a las exigencias de los mercados financieros.
En efecto,...