Crisis

CONCLUSIONES
El mundo en su conjunto estará en 2011 en el segundo año de la fase expansiva del ciclo. Sin embargo, esta crisis ha dividido a los países entre ganadores y perdedores. Los perdedores son los países que antes de la crisis tenían fuertes desequilibrios con el exterior y que además basaron la salida de la crisis en políticas expansivas de demanda agregada. En cambio, los que antes ydespués de la crisis prefirieron poner el foco en la oferta productiva y en políticas de demanda agregada ortodoxas (Alemania, China….) son los ganadores.
Los perdedores, las cigarras, están pagando por sus errores en términos de déficit con el exterior, préstamo bancario relativamente cerrado para muchas de sus empresas, elevado desempleo, fuertes ajustes fiscales, encarecimiento de sufinanciación exterior y bajo nivel de crecimiento económico. El desempleo seguirá siendo alto para estos países en 2011, lo que repercutirá negativamente en el consumo de las familias. Ello se debe a que sus empresas tardarán un tiempo en volver a contratar trabajadores. Los ganadores, que llevan años ahorrando, tendrán el premio a su esfuerzo: crecimientos económicos más rápidos, reducciones rápidas ensus tasas de paro, aumento en sus reservas de divisas y financiación más fácil y barata
-Los flujos de capital son fundamentales para el financiamiento del crecimiento económico en
economías emergentes, sin embargo, constituyen también una fuente importante de
vulnerabilidad financiera, particularmente si no se aplican políticas macroeconómicas
adecuadas. La experiencia peruana muestra que sepueden potenciar los beneficios de los flujos
de capitales mediante el control apropiado de riesgos sistémicos, en particular, de una política
preventiva de acumulación de reservas internacionales. Esto es posible, aún en economías
altamente dolarizadas como la peruana.
La situación que atraviesa la principal economía del mundo deja dudas sobre la eficacia de las políticas neoliberales y dellibre comercio que promueve la globalización a nivel mundial, como mejor alternativa para alcanzar el crecimiento y desarrollo de los países. Hoy ante la amenaza latente de una recesión económica en los Estados Unidos y el riesgo de que se vean perjudicados otros países, plantea la necesidad de Instituciones Financieras más eficiente, que actúen oportunamente a fin de evitar una propagación de lacrisis. La perdida de credibilidad que atraviesa actualmente el Fondo Monetario Internacional (FMI), ha impulsado nuevas iniciativas entre los países, enmarcadas en el ámbito de la cooperación, las cuales son más ventajas que las recetas neoliberales que recomienda el FMI a los países, que solicitan sus préstamos. Estados Unidos no aplica las políticas que promueve en el resto del mundo, acude comopudimos observar al proteccionismo en momentos de crisis y al liberalismo económico en momentos de auge económico. Esta situación debe hacer reflexionar al mundo entero sobre la importancia  que reviste para las naciones, el tener la libertad de elegir, las políticas que mejor se adaptan a sus realidades internas y lo equivocado y peligroso que puede resultar el tener que aceptar imposiciones depolíticas a cambio de un financiamiento.
La idea del Banco del Sur que promueve Venezuela, es un ejemplo a seguir por el resto de los países que demanda mayor libertad e independencia en la toma de decisiones. A diferencia de las IFIs tradicionales, el Banco del Sur, cuya acta fundacional fue firmada en Argentina en diciembre de 2007, tendrá como premisas fundamentales la democratización de lasdecisiones independientemente del aporte accionario efectuado por sus países miembros. De la misma manera no contempla condicionalidades para acceder a su financiamiento.
Finalmente se debe señalar que la globalización financiera, lleva consigo el elemento especulativo, porque el capital se traslada aquellos países que ofrecen mayores ganancias a las inversiones. Este proceso debe ser regulado...