Crisism subprime
Páginas: 7 (1589 palabras)
Publicado: 16 de abril de 2010
UNIVERSIDAD DE ESPECIALIDADES ESPÍRITU SANTO
Facultad de Postgrado.
Desregulación y crisis la financiera.
Destrezas Idiomáticas
Maestría en Administración de Empresas III
María Eugenia Naranjo Rivas
Agosto, 2009.
Desregulación y la crisis financiera.
Por: María Eugenia Naranjo
Considerada como la peor la crisis financiera desde la de 1929, ésta que empezó a sentirse en el 2007y que estalló en el 2008 ha impulsado el debate sobre el funcionamiento de las fuerzas del libre mercado, los resultados de la crisis han demostrado que los mercados financieros no podían autoregularse.
Para George Soros[1] esta crisis se gestó en los años ochenta cuando dominaba el fundamentalismo del mercado que impulsó la desregulación, la globalización y las innovaciones financieras. Sorosconsidera que los mercados financieros no tienden espontáneamente al equilibrio ya que las opiniones distorsionadas de los actores, reflejadas en los precios, no muestran las condiciones subyacentes y alejan al mercado de los sustentos del fundamentalismo generando burbujas.
Como Soros, muchos economistas reconocen que la libertad que se les dio a los imperfectos mercados financieros seconvirtió en una importante fuente que alimentó a la mayor crisis global de los últimos tiempos. Sin embargo, como se expondrá más adelante, otro factor importante fue la agresiva política monetaria de quienes vendían la idea del libre mercado y contradictoriamente intervenían con recurrencia en él.
Como el país que lidera el capitalismo, los Estados Unidos habían impulsado a través de la ReservaFederal (FED por sus siglas en inglés) y su Congreso, la desregularización del sistema financiero, con la convicción de que los agentes financieros eran capaces de autonormarse y monitorearse por si mismos.
A raíz de la burbuja “punto com”[2] la FED, como una estrategia para evitar el sobrecalentamiento de la economía estadounidense, decidió ubicar la tasa de interés en el 6.5% en junio del 2000.Sin embargo en el 2001 con el colapso de la burbuja, el atentado del 11 de Septiembre y el escándalo de Enrom, la Reserva Federal dio un giro a su estrategia y bajó la tasa ubicándola a inicios del 2002 en el 1.75% y 1% a mediados del 2003, nivel en el que se mantuvo por un año.
Con estas tasas el costo de financiamiento de la construcción se abarató y conjuntamente con el aumento de la demandade viviendas financiadas a través de créditos hipotecarios con bajos intereses, el sector de los bienes raíces se vio fortalecido. Con tal panorama se mantenía la expectativa de un crecimiento sostenido de los precios de las viviendas, mismos que se llegaron a duplicar en los 10 años precedentes a la crisis. Es así como se genera la burbuja inmobiliaria.
La disminución de las tasas de interéstambién afectaba, aunque en dirección opuesta, al sector financiero ya que debía pagar tasas bajas por las captaciones pero también entregar créditos baratos y su rentabilidad se vio mermada. Para generar niveles de ganancia atractivos los banqueros buscaron un esquema no tradicional para incrementar sus ingresos aprovechándose de la desregulación.
Es así como nacen los créditos subprime (altoriesgo), créditos entregados a clientes con pobre historial crediticio (sin trabajo, ingresos o patrimonio), contra hipotecas sobrevaloradas y con condiciones atípicas de pago (estas operaciones estaban sustentadas en la teoría de que los clientes encontrarían trabajo y los precios de las viviendas seguirían creciendo). Los deudores, de su lado, aceptaban ese mayor nivel de endeudamiento paraincrementar sus activos o gastos.
Dichos créditos debían tener un premio por el riesgo tomado, por tanto generaban tasas de interés altas a los bancos. Para no afectar normas técnicas establecidas por Basilea y expandir sus fuentes de financiamiento, utilizaron el esquema conocido como titularización desarrollando además sofisticadas estructuras que distorsionaban su nivel de riesgo, logrando...
Facultad de Postgrado.
Desregulación y crisis la financiera.
Destrezas Idiomáticas
Maestría en Administración de Empresas III
María Eugenia Naranjo Rivas
Agosto, 2009.
Desregulación y la crisis financiera.
Por: María Eugenia Naranjo
Considerada como la peor la crisis financiera desde la de 1929, ésta que empezó a sentirse en el 2007y que estalló en el 2008 ha impulsado el debate sobre el funcionamiento de las fuerzas del libre mercado, los resultados de la crisis han demostrado que los mercados financieros no podían autoregularse.
Para George Soros[1] esta crisis se gestó en los años ochenta cuando dominaba el fundamentalismo del mercado que impulsó la desregulación, la globalización y las innovaciones financieras. Sorosconsidera que los mercados financieros no tienden espontáneamente al equilibrio ya que las opiniones distorsionadas de los actores, reflejadas en los precios, no muestran las condiciones subyacentes y alejan al mercado de los sustentos del fundamentalismo generando burbujas.
Como Soros, muchos economistas reconocen que la libertad que se les dio a los imperfectos mercados financieros seconvirtió en una importante fuente que alimentó a la mayor crisis global de los últimos tiempos. Sin embargo, como se expondrá más adelante, otro factor importante fue la agresiva política monetaria de quienes vendían la idea del libre mercado y contradictoriamente intervenían con recurrencia en él.
Como el país que lidera el capitalismo, los Estados Unidos habían impulsado a través de la ReservaFederal (FED por sus siglas en inglés) y su Congreso, la desregularización del sistema financiero, con la convicción de que los agentes financieros eran capaces de autonormarse y monitorearse por si mismos.
A raíz de la burbuja “punto com”[2] la FED, como una estrategia para evitar el sobrecalentamiento de la economía estadounidense, decidió ubicar la tasa de interés en el 6.5% en junio del 2000.Sin embargo en el 2001 con el colapso de la burbuja, el atentado del 11 de Septiembre y el escándalo de Enrom, la Reserva Federal dio un giro a su estrategia y bajó la tasa ubicándola a inicios del 2002 en el 1.75% y 1% a mediados del 2003, nivel en el que se mantuvo por un año.
Con estas tasas el costo de financiamiento de la construcción se abarató y conjuntamente con el aumento de la demandade viviendas financiadas a través de créditos hipotecarios con bajos intereses, el sector de los bienes raíces se vio fortalecido. Con tal panorama se mantenía la expectativa de un crecimiento sostenido de los precios de las viviendas, mismos que se llegaron a duplicar en los 10 años precedentes a la crisis. Es así como se genera la burbuja inmobiliaria.
La disminución de las tasas de interéstambién afectaba, aunque en dirección opuesta, al sector financiero ya que debía pagar tasas bajas por las captaciones pero también entregar créditos baratos y su rentabilidad se vio mermada. Para generar niveles de ganancia atractivos los banqueros buscaron un esquema no tradicional para incrementar sus ingresos aprovechándose de la desregulación.
Es así como nacen los créditos subprime (altoriesgo), créditos entregados a clientes con pobre historial crediticio (sin trabajo, ingresos o patrimonio), contra hipotecas sobrevaloradas y con condiciones atípicas de pago (estas operaciones estaban sustentadas en la teoría de que los clientes encontrarían trabajo y los precios de las viviendas seguirían creciendo). Los deudores, de su lado, aceptaban ese mayor nivel de endeudamiento paraincrementar sus activos o gastos.
Dichos créditos debían tener un premio por el riesgo tomado, por tanto generaban tasas de interés altas a los bancos. Para no afectar normas técnicas establecidas por Basilea y expandir sus fuentes de financiamiento, utilizaron el esquema conocido como titularización desarrollando además sofisticadas estructuras que distorsionaban su nivel de riesgo, logrando...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.