Crisisprocesal
Páginas: 12 (2753 palabras)
Publicado: 21 de enero de 2011
I. JUSTIFICACION
El investigar sobre las formas que producen la paralización o suspensión del proceso, nos ubica en un concepto muy claro de retardación de justicia y que para CARNELUTTI[1], se lo define como la crisis procesal que vienen a ser aquellas alteraciones que se producen en el curso o desarrollo normal de un proceso según FENECH[2]. Sin embargo con el nuevo procedimiento penal, secreyó paliar estas situaciones de retardo en la administración de justicia, que a pesar de ser tan cargosas para el Ministerio Publico por la oportunidad de ser quien maneje las pruebas, se invisibiliza un instrumento eficaz que detiene la aplicación de justicia.
Frente a esta situación no hay un criterio jurídico que de luces al juzgador y al Ministerio Publico, que en casos de duda o continuapersistencia en retrasar el proceso, se continúe con los que estén presentes en la audiencia; bajo lineamientos que debe estructurar la administración de justicia, como alternativa para solucionar estos casos que se han vuelto crónicos para la labor del Ministerio Publico, que tiene que buscar a la víctima, cuidar de los testigos y a ellos se le suma el cansancio de los jueces ciudadano y otros.De ello se deduce la necesidad de alternar un proceso abreviado ante el hecho de del retardo de justicia, como una forma alternativa en el proceso oral, cuya justificación es administrar justicia, o en su defecto, si se continua con lo que se tiene en el rigor de la ley, entraríamos en la insatisfacción de la sociedad, se crearía un panorama de incertidumbre y provocaría con el tiempo ladesconfianza social en el sistema penal.
I. FORMULACION DEL PROBLEMA
El procedimiento penal en su interés de hacer prevalecer los derechos del imputado como corolario de una serie de violaciones en la anterior inquisición del proceso, ha flexibilizado sus instancias al extremo de generar retardo en la aplicación de justicia, llevando a la víctima y sus testigos hasta el cansancio y el abandonodel mismo. Este retraso en el cumplimiento del procedimiento no siempre es justificado en la buena fe de las partes, sino que se ha convertido en un instrumento que le concede al imputado el derecho de retardar la justicia con justificación. De donde nos encontramos con anormalidades creadas a propósito para dilatar el proceso, como no acudir el abogado a la audiencia, o no presentar al imputadosin causa justificable.
Esta es una realidad que no se puede negar y que amerita una salida oportuna.
Como suplimos la crisis procesal en el juicio oral? Qué utilidad tendría la aplicación del proceso abreviado en casos de crisis procesal antes del juicio oral?
1. DELIMITACION TEMPORAL
Por acercamiento a la problemática de forma vivencial, se presume un avance del contenido yconclusión del presente trabajo en tiempo no mayor a los cinco meses.
2. DELIMITACION ESPACIAL
La investigación tiene un alcance que va desde el procedimiento penal hasta la mentalidad de las partes, porque con un procedimiento abreviado en el juicio oral como alternativa, no quedarían las ganas de dilatar el proceso por ninguna causa.
OBJETIVOS
3. OBJETIVO GENERAL• Demostrar la existencia de crisis procesal en el procedimiento penal, como elemento fundamental que retarda la administración de justicia.
4. OBJETIVOS ESPECIFICOS
➢ Identificar los fenómenos anormales que generan la crisis procesal en el procedimiento penal vigente.
➢ Definir el alcance conceptual de la crisis procesal en la administración de justicia.
➢Demostrar el alto índice de retardación de justicia en los delitos contra la propiedad y las personas, en la etapa preparatoria.
➢ Analizar criterios en legislaciones externas, que apliquen procesos alternativos en la crisis procesal.
➢ Insertar el procedimiento abreviado en el artículo 373 del procedimiento penal, como alternativa a la crisis procesal.
IV. HIPOTESIS
Aplicado el proceso...
El investigar sobre las formas que producen la paralización o suspensión del proceso, nos ubica en un concepto muy claro de retardación de justicia y que para CARNELUTTI[1], se lo define como la crisis procesal que vienen a ser aquellas alteraciones que se producen en el curso o desarrollo normal de un proceso según FENECH[2]. Sin embargo con el nuevo procedimiento penal, secreyó paliar estas situaciones de retardo en la administración de justicia, que a pesar de ser tan cargosas para el Ministerio Publico por la oportunidad de ser quien maneje las pruebas, se invisibiliza un instrumento eficaz que detiene la aplicación de justicia.
Frente a esta situación no hay un criterio jurídico que de luces al juzgador y al Ministerio Publico, que en casos de duda o continuapersistencia en retrasar el proceso, se continúe con los que estén presentes en la audiencia; bajo lineamientos que debe estructurar la administración de justicia, como alternativa para solucionar estos casos que se han vuelto crónicos para la labor del Ministerio Publico, que tiene que buscar a la víctima, cuidar de los testigos y a ellos se le suma el cansancio de los jueces ciudadano y otros.De ello se deduce la necesidad de alternar un proceso abreviado ante el hecho de del retardo de justicia, como una forma alternativa en el proceso oral, cuya justificación es administrar justicia, o en su defecto, si se continua con lo que se tiene en el rigor de la ley, entraríamos en la insatisfacción de la sociedad, se crearía un panorama de incertidumbre y provocaría con el tiempo ladesconfianza social en el sistema penal.
I. FORMULACION DEL PROBLEMA
El procedimiento penal en su interés de hacer prevalecer los derechos del imputado como corolario de una serie de violaciones en la anterior inquisición del proceso, ha flexibilizado sus instancias al extremo de generar retardo en la aplicación de justicia, llevando a la víctima y sus testigos hasta el cansancio y el abandonodel mismo. Este retraso en el cumplimiento del procedimiento no siempre es justificado en la buena fe de las partes, sino que se ha convertido en un instrumento que le concede al imputado el derecho de retardar la justicia con justificación. De donde nos encontramos con anormalidades creadas a propósito para dilatar el proceso, como no acudir el abogado a la audiencia, o no presentar al imputadosin causa justificable.
Esta es una realidad que no se puede negar y que amerita una salida oportuna.
Como suplimos la crisis procesal en el juicio oral? Qué utilidad tendría la aplicación del proceso abreviado en casos de crisis procesal antes del juicio oral?
1. DELIMITACION TEMPORAL
Por acercamiento a la problemática de forma vivencial, se presume un avance del contenido yconclusión del presente trabajo en tiempo no mayor a los cinco meses.
2. DELIMITACION ESPACIAL
La investigación tiene un alcance que va desde el procedimiento penal hasta la mentalidad de las partes, porque con un procedimiento abreviado en el juicio oral como alternativa, no quedarían las ganas de dilatar el proceso por ninguna causa.
OBJETIVOS
3. OBJETIVO GENERAL• Demostrar la existencia de crisis procesal en el procedimiento penal, como elemento fundamental que retarda la administración de justicia.
4. OBJETIVOS ESPECIFICOS
➢ Identificar los fenómenos anormales que generan la crisis procesal en el procedimiento penal vigente.
➢ Definir el alcance conceptual de la crisis procesal en la administración de justicia.
➢Demostrar el alto índice de retardación de justicia en los delitos contra la propiedad y las personas, en la etapa preparatoria.
➢ Analizar criterios en legislaciones externas, que apliquen procesos alternativos en la crisis procesal.
➢ Insertar el procedimiento abreviado en el artículo 373 del procedimiento penal, como alternativa a la crisis procesal.
IV. HIPOTESIS
Aplicado el proceso...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.