Cristianismo

Ya vimos que existen dos bandos bien definidos: los que niegan la necesidad de la religión para tener un sistema moral válido, y aquellos que aseguran que dicha relación estotalmente válida y coherente, cuando no necesaria.

Defensores de la moral no religiosa

Leer más en Suite101: Autores y argumentos a favor y en contra de la moral religiosa| Suite101.net http://www.suite101.net/content/autores-y-argumentos-a-favor-y-en-contra-de-la-moral-religiosa-a17235#ixzz1MBcsh9rT

Nietzsche propugna un cambio en lossistemas de valores
Defendía que la auténtica moral es la de sujetos libres, los cuales serán auténticos hombres; todo este proceso finaliza con el superhombre. El Dios cristianoha impuesto un tipo de moral para esclavos, de personas resentidas. La moral judeo-cristiana no es la del superhombre, por lo que hay que hacer un cambio en los sistemas devalores.

Sartre y el ateísmo radical
Defendía el humanismo ateo, consistente en sospechar y afirmar a Dios como enemigo del hombre, es decir, que Dios y el hombre sonincompatibles. Toda su teoría parte de igualar a Dios y el hombre.

Argumentos en contra de la moral no religiosa
Uno de los mayores detractores de esta postura ha sido J. L.Aranguren, para quien “la actitud ética separada (de la religión) termina... en el absurdo, pasando previamente por el ateísmo ético. Por su raíz se encuentra en el racionalismo. Elateísmo ético es un producto racionalista, una simplificación racionalista de la realidad” (J. Luis Aranguren: Ética; Madrid, 1972).

Leer más en Suite101: Autores yargumentos a favor y en contra de la moral religiosa | Suite101.net http://www.suite101.net/content/autores-y-argumentos-a-favor-y-en-contra-de-la-moral-religiosa-a17235#ixzz1MBcxXPm5