cristiano

DIFERENCIA ENTRE SIMULACION FISCAL Y FRAUDE DE LEY
Los comportamientos anómalos tienen siempre algo de extraño o incluso deforme, pero no necesariamente abandonan el mundo de los hechos reales paraenvolverse en el disfraz de la ficción. El artificio no es incompatible con la verdad, aunque sus intenciones sean retorcidas. En la vida fiscal ocurre lo mismo y a estos casos de coincidencia delartificio con la realidad se les identificaba hasta hace poco y de forma bastante equívoca bajo la rúbrica de «fraude de ley». Ahora ya no, porque la vigente Ley General Tributaria (LGT), más aséptica,habla de «conflicto en la aplicación de la norma tributaria». Pero con ambas locuciones se quiere expresar algo muy distinto a la «simulación» de actos o negocios. El negocio simulado significasiempre un fraude fiscal, mientras que, pese a su paradójico nombre anterior, el conflicto es una cosa muy diferente. Por eso, tiene razón el Tribunal Constitucional (STC 120/2005) al deslindar una figurade otra: así como «la simulación negocial entraña como elemento característico la presencia de un engaño u ocultación maliciosa de datos fiscalmente relevantes, en el fraude de ley tributaria no existetal ocultamiento, puesto que el artificio salta a la vista».
Efectivamente, existirá conflicto en la aplicación de la norma cuando el acto o negocio jurídico evite total o parcialmente larealización del hecho imponible o minore la base o la deuda tributaria, de una manera notoriamente impropia para la consecución del resultado que dicho acto jurídico quiere obtener. La LGT insiste en esta notade artificialidad del antes llamado fraude de ley, exigiendo, para su calificación como tal por la Administración, la prueba de que, de la utilización del negocio, «no resulten efectos jurídicos oeconómicos relevantes, distintos del ahorro fiscal y de los efectos que se hubieran obtenido con los actos o negocios usuales o propios».
En los negocios simulados, por el contrario, se produce...