Criterio de la corte suprema de justicia de la nación argentina respecto a la tenencia de marihuana

Trabajo Práctico individual
Profesora:
Fecha: 08/09/09
Alumno:
Actividades:
a) Analizar el fundamento de los Vocales de la Corte, y establecer el alcance de la despenalización.
b) Establecer una opinión personal, fundamentándola y mencionando la fuente.

Opinión personal:

Desde mi punto de vista hay que mirar el caso en base a dos lugares distintos de apreciación,el primero es que los sujetos solamente llevaban consigo cigarrillos de marihuana, es decir que hablamos de tenencia de estupefacientes, pero no estaban consumiéndolos ni ostentándolos, por lo que ni salud, ni la vida, ni cualquier otro bien jurídicamente protegido resultaron perjudicados o expuestos a un peligro concreto (real) o abstracto (posible). En virtud de ello, esta situación o acciónqueda subsumida o amparada por el Art.19 de la Constitución Nacional que reza: “Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo perjudiquen a un tercero, están solo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados...”
El segundo de los aspectos que merece ser tratado, es que no es menos cierto que producto de esta “libertad de actuar mientras no se perjudique ni dañe aterceros” podrían derivarse muchos casos de hechos ilícitos donde los sujetos actores de éstos se hallen en condiciones de inimputabilidad producto del estado psicológico proveniente del consumo de estos estupefacientes.
En resumen el caso sería el siguiente: una persona consume estupefacientes en un lugar donde estas acciones queden al resguardo de la vista y bienes de terceros, pero una vez consumadoel acto, estando en un momento de semiinconsciencia, con un acortamiento de sus capacidades para discernir y decidir, sale y comete actos ilícitos. Entonces, permitiendo “estos actos previos” mientras no dañen a terceros, en cierta medida se está fomentando o permitiendo de manera indirecta aunque sea, que personas potencialmente tengan las puertas entreabiertas para poder delinquir.
Tomando enconsideración lo antedicho, es menester también aclarar que el peso de los tratados internacionales que en nuestro país tienen jerarquía constitucional, hacen que los magistrados se vean en cierta forma constreñidos a inclinar la balanza para el lado de la libre privacidad y autodeterminación de las conductas que puedan realizar las personas, lo cual está muy bien y adhiero en gran parte, pero, yal igual que muchas otras cuestiones, no se pueden subsanar con normas y van más allá de estás porque es verdad que tenemos derecho a consumir estupefacientes en el ámbito de nuestra privacidad, pero también tenemos derecho a que estas personas no destruyan nuestras vidas, las de nuestros familiares y amigos e incluso nuestros bienes, todo porque estas personas que consumen en su ámbito deprivacidad luego estando en estados semihipnóticos, salen y cometen atropellos contra nuestras vidas y bienes.
Tampoco creo que la solución sea que cada vez que uno quiera consumir estupefacientes en su ámbito de privacidad tenga que firmar una garantía a la sociedad diciendo que será responsable de lo que acaezca por culpa o negligencia de sus conductas, ya que para ello está el derecho penalespecíficamente y el derecho en todo su conjunto para regular de manera general los hechos. Ni tampoco es salida, tener que hacer un comunicado a un oficial de policía u otro miembro de las fuerzas de seguridad para darle aviso y hacer que estos nos cuiden o controlen desde la puerta de nuestros domicilios para así evitar que salgamos a delinquir en un posible estado de semiinconsciencia.
El trato delproblema debe hacerse desde la educación primaria y pasando por cualquier tipo de charlas en cualquier tipo de ámbitos, ya sea laboral, deportivo, escolar, etc. Está muy bien que la Corte haya exhortado a los demás poderes del Estado para tomar riendas en el asunto, pero no alcanza solo con eso, nosotros como miembros de la sociedad debemos respetarnos empezando por nosotros mismos y siguiendo por...