Criterios de causalidad de Bradford Hill
Páginas: 2 (263 palabras)
Publicado: 1 de octubre de 2013
Criterios de Causalidad de Bradford Hill
Son los criterios de causalidad más comúnmente aceptados que postuló el epidemiólogo británico Austin Bradford Hill en su célebreartículo “El medio y la enfermedad: ¿asociación o causalidad?”, que publicó en 1965 en la revista Proceedings of the Royal Society of Medicine
De validez interna (propios del estudio)• Fuerza de asociación: A mayor intensidad de la relación entre dos variables, mayor es la probabilidad de que exista una relación.
• Secuencia temporal: Aunque enocasiones es difícil establecerlo, la causa debe preceder al efecto. Es el único criterio considerado por algunos autores como condición sine qua non.
• Efecto dosis-respuesta: Cuantomayor es el tiempo y/o dosis de exposición al factor causal, mayor es el riesgo de enfermedad.
De coherencia científica
• Consistencia: Los resultados de un estudio debenmantenerse constantes y ser reproducibles por cualquier investigador en cualquier lugar.
• Plausibilidad biológica: La relación causal sugerida debe mantener la línea de losprincipios científicos aceptados en el momento, es decir, creemos más en una relación causal si conocemos su mecanismo patogénico.
• Especificidad de asociación y analogía: Ciertaespecificidad (una causa conduce a un único efecto) aumenta la verosimilitud de la relación causal. Con analogía, nos referimos a que asociaciones causales similares puedenproducir enfermedades similares.
• Evidencia experimental: No siempre es posible realizar el estudio necesario, pero es la prueba más sólida de causalidad. En el caso de que no sepueda acceder a un ensayo clínico, hay quienes lo interpretan este punto en el sentido de que si un factor produce un efecto, éste debería cesar cuando desaparece el factor.
Son los criterios de causalidad más comúnmente aceptados que postuló el epidemiólogo británico Austin Bradford Hill en su célebreartículo “El medio y la enfermedad: ¿asociación o causalidad?”, que publicó en 1965 en la revista Proceedings of the Royal Society of Medicine
De validez interna (propios del estudio)• Fuerza de asociación: A mayor intensidad de la relación entre dos variables, mayor es la probabilidad de que exista una relación.
• Secuencia temporal: Aunque enocasiones es difícil establecerlo, la causa debe preceder al efecto. Es el único criterio considerado por algunos autores como condición sine qua non.
• Efecto dosis-respuesta: Cuantomayor es el tiempo y/o dosis de exposición al factor causal, mayor es el riesgo de enfermedad.
De coherencia científica
• Consistencia: Los resultados de un estudio debenmantenerse constantes y ser reproducibles por cualquier investigador en cualquier lugar.
• Plausibilidad biológica: La relación causal sugerida debe mantener la línea de losprincipios científicos aceptados en el momento, es decir, creemos más en una relación causal si conocemos su mecanismo patogénico.
• Especificidad de asociación y analogía: Ciertaespecificidad (una causa conduce a un único efecto) aumenta la verosimilitud de la relación causal. Con analogía, nos referimos a que asociaciones causales similares puedenproducir enfermedades similares.
• Evidencia experimental: No siempre es posible realizar el estudio necesario, pero es la prueba más sólida de causalidad. En el caso de que no sepueda acceder a un ensayo clínico, hay quienes lo interpretan este punto en el sentido de que si un factor produce un efecto, éste debería cesar cuando desaparece el factor.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.