Criterios De Malignidad

G. Valero (2007): Criterios de malignidad y benignidad, página 1 de 15

CRITERIOS DE MALIGNIDAD Y BENIGNIDAD

Introducción y generalidades
Las neoplasias se clasifican en benignas y malignas según su comportamiento predecible (pronóstico).
Las neoplasias malignas tienen un fuerte impacto negativo en la salud y la esperanza de vida del
paciente; “son una causa importante de mortalidad”(Aburto, 2004); “si no son tratadas, las neoplasias
malignas son localmente invasivas, pueden extenderse por metástasis, y finalmente matar al paciente”
(Kusewitt & Rush, 2007); mientras que las benignas, aunque realmente no son buenas como sugeriría
el término, son menos malas que las malignas y suelen tener menor impacto sobre la salud;
“generalmente tienen muy buen pronóstico” (Aburto, 2004);“no invaden el tejido vecino, ni se
extienden a nuevas localizaciones anatómicas, usualmente son curables y rara vez causan la muerte del
paciente” (Kusewitt & Rush, 2007). El separar las neoplasias en benignas y malignas le permite al
médico emitir un pronóstico, que tiene gran impacto en el paciente y sobre lo que se hará con su vida
restante. Desde luego, en el caso de los patólogosveterinarios, la clasificación de una neoplasia en un
animal de compañía y el cómo se le explica su significado a la persona que recibe el diagnóstico puede
influir mucho en la disposición del propietario del animal afectado para seguir un tratamiento
apropiado o solicitar la eutanasia (Vanda, 2006). Por sí mismas las neoplasias malignas no
necesariamente causan la muerte inmediata de un animal, peromuchos propietarios de mascotas que
reciben un diagnóstico de neoplasia maligna de su animal de compañía eligen eutanasia inmediata,
cuando el animal aún puede tener una razonable expectativa de tiempo de vida agradable con el
tratamiento médico adecuado, por lo que el médico veterinario debe ser muy objetivo, pero también
muy sensible e inteligente, buscar el bienestar del animal, disminuir susufrimiento y alargar su vida,
evitando que un diagnóstico histológicamente correcto de una neoplasia maligna lo condene a la
muerte.
“Los resultados de neoplasias malignas suelen tener para los dueños un significado diferente del que
tienen para el patólogo y una interpretación distinta a la que le da un clínico. Para los primeros es una
noticia terrible, para el segundo significa un triunfodiagnóstico y un ejercicio descriptivo, para los
clínicos puede ser un reto terapéutico y para el paciente significa la diferencia entre seguir vivo o morir.
Por lo que no basta la certeza diagnóstica y la corrección al describir, también se debe ser muy
cauteloso en la redacción del comentario que sigue al diagnóstico, ya que en ocasiones, aunque se trate
de un tumor de comportamientomaligno, éste puede ser pequeño o apenas incipiente sin evidencia de
estarse diseminando, o puede tratarse de una neoplasia quimiosensible, por lo que no hay que alarmar a
los propietarios; más bien se debe redactar un comentario que les haga ver que hay opciones para
conservar a su animal con una calidad de vida aceptable” (Vanda, 2006).
Por ejemplo: un caso recientemente publicado de un linfomamaligno en ambos riñones de un perro,
con un pronóstico pobre, que podría inducir al dueño a elegir una muerte acelerada del animal, recibió
tratamiento y tuvo una sobrevida agradable por más de un año (Batchelor, et al., 2006).
Desde luego, la capacidad de causar la muerte es el criterio de malignidad más fácilmente
reconocible en una neoplasia. Esta letalidad de las neoplasias malignas es larazón por la que en general
se le tiene miedo al cáncer, tanto en humanos como en animales. Aunque la letalidad es el criterio
clínico que habitualmente tiene mayor peso, no es el único criterio de malignidad.

G. Valero (2007): Criterios de malignidad y benignidad, página 2 de 15
Por una parte, pueden existir neoplasias que, por sus características observables, el patólogo
correctamente...