Criterios De Valoracion De La Prueba Adoptados Por La Corte Interamericana De Derechos Humanos
Páginas: 20 (4931 palabras)
Publicado: 17 de octubre de 2012
CRITERIOS DE VALORACION DE LA PRUEBA
ADOPTADOS POR LA CORTE
JAVIER HERNANDO GUZMAN RODRIGUEZ, CANDIDATO A MAGISTER - MAESTRIA EN DEFENSA DE DERECHOS HUMANOS ANTE CORTES INTERNACIONALES - UNIVERSIDAD SANTO TOMAS BOGOTA COLOMBIA
Generalidades
Iniciamos el estudio sobre valoración de la prueba, transcribiendo el análisis hecho por el Abogado Senior de la Corte Interamericana de DerechosHumanos doctor OSCAR PARRA, en entrevista realizada en el mes de mayo de 2010: Desde la óptica de la teoría de la argumentación sobre prueba, lo que valora la Corte son argumentos entorno a prueba y pondera los argumentos entorno a ella. De cierta manera no hay un método de tasación en este sentido sino, que según el tipo de controversia que se presenta en cada caso, y según la argumentación queden las partes permite analizar el tipo de estándares sobre prueba, lo que quiere decir que en cada caso y en cada controversia, se determina una prueba particular.
En la jurisprudencia de la Corte han existido casos donde los Estados presentan allanamientos plenos, estos casos permiten un horizonte donde se pueden dar por establecidos una serie de hechos sin profundización al respecto. Luegola Corte ha ido profundizando en señalar que no necesariamente si un Estado se allanó, se van a dar por probadas o establecidas ciertas cosas, sino que la Corte pondera el tipo de información y el tipo de hecho que se quiere dar por probado, ese es un primer escenario.
Un segundo escenario, es entonces ya cuando comienzan las controversias sobre prueba específica; y ahí el derecho internacionalva en cierta manera generando matices, lo que uno puede observar es que frente a violaciones masivas de derechos humanos sistemáticas y el escenario de desapariciones forzadas generan unos escenarios de prueba distintos a los que se generan en estados en democracia. En cierta manera cuando la Corte analiza los casos de violaciones sistemáticas, obviamente habían asesinatos de abogados, el mismoEstado destruye la prueba, etc. Aunque la Corte hace estándares de unidad de valoración de la prueba, a diferencia del derecho penal internacional esa es una primera guía de flexibilidad, también lo desarrolla el profesor Bovino.
Cuando ya hablamos de procesos distintos a los de violaciones masivas algunos casos interesantes son los casos de independencia judicial en Venezuela que han llegado,como el caso de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, ese es un caso donde se alega que hay la participación del gobierno en la destitución de unos jueces, la Corte empieza a ponderar prueba por prueba, que tipo de alegatos conforme a la prueba, y sencillamente se pronuncia sobre la argumentación de la prueba, los casos sobre Lucina Rios, RCTV son los casos de la emisora Globo Visión,son casos donde la Corte construye la argumentación contorno a los hechos que se alegaban, pues dice el argumento sobre esta prueba es que indica hay violencia contra los periodistas, la Corte observa que indica esto y pondera el factum de las partes y el sentido de la prueba.
La sana crítica en suma es la argumentación exhaustiva sobre la prueba, porque pondera los argumentos sobre la prueba,en ese sentido la Corte responde a los argumentos de los litigantes. Cuando los litigantes concuerdan en ciertos hechos se pueden dar por establecidos cuando no hay mayor controversia; pero cuando se presentan hechos que pueden generar implicaciones penales para una persona la Corte empieza a ponderar el tipo de prueba que se encuentra.
Las reglas generales son las que ha descrito el profesorAlberto Bovino, lo que uno va encontrando son casos donde se dieron algún tipo de controversia sobre prueba, es lo que se podría analizar en común, para que la Corte resuelva ciertas controversias sobre pruebas de hay es donde surge el derecho internacional general para superar ciertos casos.
Un tercer escenario interesante puede surgir en casos contra México, sobre violación sexual, ahí las...
ADOPTADOS POR LA CORTE
JAVIER HERNANDO GUZMAN RODRIGUEZ, CANDIDATO A MAGISTER - MAESTRIA EN DEFENSA DE DERECHOS HUMANOS ANTE CORTES INTERNACIONALES - UNIVERSIDAD SANTO TOMAS BOGOTA COLOMBIA
Generalidades
Iniciamos el estudio sobre valoración de la prueba, transcribiendo el análisis hecho por el Abogado Senior de la Corte Interamericana de DerechosHumanos doctor OSCAR PARRA, en entrevista realizada en el mes de mayo de 2010: Desde la óptica de la teoría de la argumentación sobre prueba, lo que valora la Corte son argumentos entorno a prueba y pondera los argumentos entorno a ella. De cierta manera no hay un método de tasación en este sentido sino, que según el tipo de controversia que se presenta en cada caso, y según la argumentación queden las partes permite analizar el tipo de estándares sobre prueba, lo que quiere decir que en cada caso y en cada controversia, se determina una prueba particular.
En la jurisprudencia de la Corte han existido casos donde los Estados presentan allanamientos plenos, estos casos permiten un horizonte donde se pueden dar por establecidos una serie de hechos sin profundización al respecto. Luegola Corte ha ido profundizando en señalar que no necesariamente si un Estado se allanó, se van a dar por probadas o establecidas ciertas cosas, sino que la Corte pondera el tipo de información y el tipo de hecho que se quiere dar por probado, ese es un primer escenario.
Un segundo escenario, es entonces ya cuando comienzan las controversias sobre prueba específica; y ahí el derecho internacionalva en cierta manera generando matices, lo que uno puede observar es que frente a violaciones masivas de derechos humanos sistemáticas y el escenario de desapariciones forzadas generan unos escenarios de prueba distintos a los que se generan en estados en democracia. En cierta manera cuando la Corte analiza los casos de violaciones sistemáticas, obviamente habían asesinatos de abogados, el mismoEstado destruye la prueba, etc. Aunque la Corte hace estándares de unidad de valoración de la prueba, a diferencia del derecho penal internacional esa es una primera guía de flexibilidad, también lo desarrolla el profesor Bovino.
Cuando ya hablamos de procesos distintos a los de violaciones masivas algunos casos interesantes son los casos de independencia judicial en Venezuela que han llegado,como el caso de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, ese es un caso donde se alega que hay la participación del gobierno en la destitución de unos jueces, la Corte empieza a ponderar prueba por prueba, que tipo de alegatos conforme a la prueba, y sencillamente se pronuncia sobre la argumentación de la prueba, los casos sobre Lucina Rios, RCTV son los casos de la emisora Globo Visión,son casos donde la Corte construye la argumentación contorno a los hechos que se alegaban, pues dice el argumento sobre esta prueba es que indica hay violencia contra los periodistas, la Corte observa que indica esto y pondera el factum de las partes y el sentido de la prueba.
La sana crítica en suma es la argumentación exhaustiva sobre la prueba, porque pondera los argumentos sobre la prueba,en ese sentido la Corte responde a los argumentos de los litigantes. Cuando los litigantes concuerdan en ciertos hechos se pueden dar por establecidos cuando no hay mayor controversia; pero cuando se presentan hechos que pueden generar implicaciones penales para una persona la Corte empieza a ponderar el tipo de prueba que se encuentra.
Las reglas generales son las que ha descrito el profesorAlberto Bovino, lo que uno va encontrando son casos donde se dieron algún tipo de controversia sobre prueba, es lo que se podría analizar en común, para que la Corte resuelva ciertas controversias sobre pruebas de hay es donde surge el derecho internacional general para superar ciertos casos.
Un tercer escenario interesante puede surgir en casos contra México, sobre violación sexual, ahí las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.