Criterios De Verdad

La lámpara de Diógenes, revista de filosofía, números 12 y 13, 2006; pp. 7-26.

Doce tesis acerca de la verdad.
Heidegger
Jorge Acevedo Guerra
A la memoria de don Jorge Millas. Tuve el honor de asistir al último curso de Teoría
del Conocimiento, ofrecido por él en la antigua Facultad de Filosofía y Educación
de la Universidad de Chile, año 1967.

“Según lo dicho sólo necesitamos pueshabituarnos nuevamente a traducir la palabra
griega alétheia, en lugar de por ‘verdad’ en el sentido de rectitud, por la palabra alemana ‘Unverborgenheit’ [no-ocultamiento]. Éste es —se dice con benevolencia—, el
mérito del tratado ‘Ser y Tiempo’, que a través de él esta traducción literal de alétheia
nuevamente se puso en circulación. Desde entonces se traduce aléthéia ahora por noocultamiento y—todo queda igual que antes. Pues con el mero cambio del uso idiomático no se ha ganado absolutamente nada”.1

En la filosofía de Ortega hay múltiples referencias a Heidegger. Hace relativamente poco, sus “Notas de Trabajo sobre Heidegger” han sido editadas por José Luis
Molinuevo y Domingo Hernández Sánchez en la Revista de Estudios Orteguianos,2
de reciente aparición.3 Si, tal como lo haceFrancisco Soler, las clasificamos en
críticas y elogiosas y nos detenemos especialmente en estas últimas, hallaremos
al menos tres referencias de especial pertinencia respecto a nuestro tema. Según
la primera, el libro Ser y Tiempo —donde Heidegger hace un replanteamiento que
se puede considerar ya como un clásico respecto de la verdad—, “fue un libro
genial”.4 Consideremos que Ortega no solíausar el calificativo de genial a troche y
moche, y menos aún respecto de la obra de un coetáneo. Una segunda referencia
indica que en el problema de la verdad Heidegger habría ido hasta lo más profundo
y habría alcanzado una suficiente radicalidad, que Ortega echa de menos en otros
temas. Dice, en efecto, que en el problema de la verdad Heidegger “se ha ido a
fondo y ha descendido hasta laregión donde están sus raíces”.5 Una tercera referencia señala la coincidencia entre ambos autores respecto de concebir la verdad
como alétheia6 y como estructura de la vida humana (como estructura del Dasein,
en la terminología de Heidegger). Refiriéndose al “admirable libro de Heidegger
titulado Ser y tiempo, y publicado en 1927”, dice Ortega que en esa obra se coincidiría con lo planteado porél en sus Meditaciones del Quijote respecto de “la
interpretación de la verdad como alétheia, en el sentido etimológico de ‘descubrimiento, desvelación, quitar un velo o cubridor’ ”, y respecto de la intelección
del conocimiento como algo incluido “ ‘en la raíz de la constitución del hombre’ ”7
(entendamos que Ortega habla del hombre en un sentido muy amplio, y que, por
otra parte, de algunamanera se estaría refiriendo con la palabra ‘conocimiento’ a
lo que Heidegger llama apertura o estado-de-abierto).



En el § 44 de Ser y Tiempo —que es el que principalmente Ortega habría tenido
ante la vista para referirse al concepto de verdad en Heidegger—, se afirma que la
verdad en su sentido más originario es un carácter del ser del hombre (Dasein) y no
un atributo posible delenunciado. Recurriendo a una retórica —uso esta palabra
en su mejor sentido—, que procuraba ser eficaz en su afán develador, Heidegger
lanza allí frases provocativas que procuraban producir un pequeño shock al lector
encerrado en las habituales concepciones de la verdad. Por ejemplo: 1. “Ser-verdadero (verdad) quiere decir ser-descubridor”.8 2. “Primariamente ‘verdadero’,
es decir, descubridor, esel Dasein”.9 3. “El Dasein es ‘en la verdad’ ”.10 Por cierto,
Heidegger explica sus afirmaciones de modo tal que después de ellas sus frases
dejan de ser provocativas y paradójicas. Pero estas explicaciones, en el contexto
de un pensar radicalmente innovador, parecen necesitar de una vuelta a ellas una
y otra vez, de tal manera que cumplan su papel adverante. El mismo Heidegger
nos...