Criterios para determinar las Formas de Estado y Formas de Gobierno: Un análisis comparativo.

Criterios para determinar las Formas de Estado y Formas de Gobierno: Un análisis
comparativo.
1. Introducción.

Daniel Rafael Díaz*1

La importancia de estudiar las formas de Estado y las formas de Gobierno estriba en que muchas
veces se le ha confundido, utilizando la denominación forma Estado para referirse a la forma de
Gobierno; contario sensu, el término forma de Gobierno parareferirse a la forma de Estado. Esta
problemática no solo se ha visto en los estudios que se realiza sobre ella, sino que está inmersa en
muchas Constituciones de diferentes Estados, esto debido a que el constituyente no tubo cuidado
al utilizar correcta y técnicamente tales términos.
Es así, por ejemplo en la Constitución peruana en el artículo 43 se señala que el Estado tiene un
gobiernounitario, representativo y descentralizado, cayéndose en grave aberración, ya que solo
pueden existir Estados unitarios descentralizados. De igual forma en la Constitución de Argentina
en su artículo 1° se señala que, “la Nación Argentina adopta para su gobierno la forma
representativa republicana federal”, lo cual de igual forma es errático, debido a que solo existen
Estados Federales y no gobiernosfederales.
En ese sentido, se justifica realizar un estudio para establecer determinados criterios y de esta
manera obtener una adecuada tipología tanto de los Estados como de los Gobierno; teniendo en
cuenta la relación existente entre los mismos. En este trabajo, realizamos un estudio general sobre
las formas de Estado teniendo en cuenta el criterio de la conexión existente entre poder yterritorio
o la forma de ejercicio del poder dentro de un determinado territorio. Esto, sin perjuicio de los
demás criterios de clasificación de los Estados como el histórico, el cual no tocaremos.
Además, es inevitable que al estudiar las Formas del Estado se obvie el estudio de las Formas de
Gobierno, es por ello que realizamos también un estudio de los mismos. Lo trabajamos en base a
suevolución histórica, teniendo en cuenta las formas clásicas y las formas modernas. Para
desarrollar estas últimas, utilizamos dos criterios, el primero es de que si los gobiernos son
democráticos o autoritarios; y el segundo de acuerdo a la relación existente entre el poder
legislativo y el poder ejecutivo.
Por último, realizamos un análisis comparativo entre la forma de Estado y forma de Gobiernoexistente en el Perú y en Argentina, observando algunas incongruencias de los respectivos
constituyentes. Esperamos que este trabajo sirva para esclarecer los problemas existentes antes

1

* Estudiante de Derecho y Ciencias Políticas en la Universidad Nacional de Cajamarca.
Danielradiaz@gmail.com

descritos, y responsabilizándose por todos los errores de forma y de fondo, dejamos adisposición
de los lectores el mismo.
2. Las Formas de Estado y Formas de Gobierno.
Desde que el hombre se vio en la necesidad de agruparse, y de hecho se organizó, fue el momento
preciso en que constituyó la forma más primigenia de la evolución del Estado, sin embargo, esto
no fue suficiente para ver satisfecha esa necesidad, sino, cuando a ese Estado en ciernes le designó
un jefe (el másfuerte, el más sabio, etc.) para que sea su líder, surgiendo el gobierno. Estas formas
rudimentarias de Estado y de Gobierno fueron perfeccionándose con el transcurso del tiempo; tal
como señala Loewenstein; citado por Blancas Bastamente y otros, que “…si echáramos una
mirada a las páginas de la historia, no podemos dejar de sentirse impresionados por la serie
inacabable de sociedades estatales quevinieron y pasaron, así como de su desconcertante
variedad de técnicas de gobierno…” (1992, 137).
En ese sentido, se justifica que las formas de Estado y formas de Gobierno, constituyan desde
luego un potaje exquisito de estudio del Derecho Constitucional, sobre todo del Derecho
Constitucional Comparado. Su relevancia estriba en la visualización de experiencias y resultados
tanto de los...