critica al derecho

TRABAJO DE DEONTOLOGIA JURÍDICA:

LICENCIATURA EN DERECHO 3er CUATRIMESTRE

PROFESORA: LIC. ERIKA LUVIANO ESTUDILLO

ALUMNO: LUIS RIOS NOYOLA


CRITICA AL LIBRO EL ALMA DE LA TOGA
AUTOR: ANGEL OSSORIO Y GALLARO.


PROLOGO:

Inicia el libro con una propuesta concluyendo que es una garantía de su calidad y originalidad temática por la gran cantidad de ediciones.
Este argumentono cimentado en su contenido se conoce en lógica formal como falacia ad populum, por tratarse pues de un argumento que no garantiza como sería hablar de que las novelas de televisa son buenas por que las ve mucha gente.
La segunda propuesta puede ser mas exacta pues ciertamente lo que se llama sentido común es el manejo de la lógica formal y en su aplicación se requiere mucho del saber elaborarjuicios correctamente para poder argumentar.
La tercera propuesta definitivamente el autor se sale a el manejo de la amígdala cerebral, sin entender que el Derecho es una ciencia porque: tiene Teoría, tiene escuelas jurídicas, tiene corrientes doctrinales.
Lo mas importante tiene una metodología de la Investigación, tiene técnicas de la investigación, es propositiva, crea nuevas leyes, o creanuevos institutos para su aplicación.
Las investigaciones aportan
Tesis, tesinas, libros, descubrimientos.
Se relaciona con otras ciencias, tanto en su Investigación como en su aplicación.
Tiene un objeto de estudio, la NORMA JURIDICA. Esta norma no surge de la nada, surge como consecuencia a las relaciones sociales de los seres humanos y su desarrollo y aplicación se hace mas complejaconforme la sociedad va siendo mas compleja. Tiene como toda ideología su origen en la Infraestructura económica de una sociedad concreta histórica. Por lo que estudiar la causa de una norma jurídica la liga a la Economía Política como ciencia.
Indudablemente que su aplicación siguiendo los silogismos apodícticos es frío quitándole el carácter humanista en donde a criterio y sensibilidad de cadaabogado o juez, tendrá matices. Pero esta situación concreta de su aplicación no le quita que sea una ciencia por los argumentos antepuestos. Así como los juicios de Nuremberg, hay muchos crímenes sociales por ignorancia, analfabetismo, desarrollo concreto, pero esto no le quita el carácter de ciencia todo lo contrario, se observa como por no profundizar en la etiología de las normas, y de las causantesde la conducta delictiva, se cometen injusticias.
Y ciertamente igual que en la medicina, la experiencia, la capacitación de cada médico en este caso de cada abogado, permitirá acercarse a la verdad además dependiendo del desarrollo concreto de la ciencia y la técnica para encontrar la verdad.
La Biografia, Nace en Madrid 20 de junio de 1873, y tiene estudios muy amplios sobre el área. Susestudios de derecho son en la Universidad Central. Fue concejal y teniente de alcalde del ayuntamiento de Madrid. Fue gobernador civil de Barcelona en 1909. Votó en contra de la declaración de estado de guerra. Obra “ declaración de un testigo” . Durante la dictadura de Primo de Rivera mantuvo una abierta oposición. 1930 decano del colegio de Abogados de Madrid, asumió la defensa de Alcalá Zamora yMiguel Maura en el consejo de guerra en su contra.
Durante la república fue diputado. Fiel al gobierno del frente popular durante la guerra civil, embajador de Bruselas, Paris, Buenos Aires. Al concluir la guerra civil española se exilió y formo parte del gobierno giral.
Escribió: Manual del perfecto periodista, La Historia del pensamiento política catalán durante la guerra de España con laRepública Francesa, Conversación sobre el catalanismo. Cartas a una señora (derecho político), Castas a una muchacha (derecho Civil).
Como Político defendió los intereses de la clase en el Poder, y esto le valió el rechazo del proletariado, al parecer por sus propios comentarios no entendió lo que era la lucha de clases sociales, no entendió que los intereses del proletariado con la burguesía...