Critica comparativa de Adler, Maslow y Rogers

Crítica comparativa de Adler, Maslow y Rogers
sobre teoría de la personalidad.

Introducción.
En las primeras líneas, reflexionamos sobre algunasrazones que justifican el
establecimiento elaborativo de una estructura conceptual sobre la “personalidad” con
el objetivo de tener un abordaje más asequible a los autores en consideración.
Consecuentemente hacemos condensados resúmenes sobre lateoría de la
personalidad presentada por estos autores que son Alfred Adler, Abraham Maslow y
Carl R. Rogers, respectivamente. Luego de presentada la síntesis doctrinal de cada
uno de los autores establecemos un debate doctrinal subsiguiente con la intención de
unificar criterio y sobre todo aunar las diferentes teorías en una sola. Se infiere de ello
que la pregunta clave habría de ser “¿Quéunidad de criterios encontramos en sus
diferentes doctrinas?. De hecho la respuesta a esa pregunta se halla refrendada, en
nuestra reflexión, en esta otra pregunta que es la que rige nuestro discurso: “¿Cuál es
la causa motriz de toda conducta humana en cada una de sus teorías?
I. Preámbulo.
En la comparación de estos tres autores, además del cumplimiento con un
requerimiento académico, mepropuse encaminarme hacia la formación de un modelo
personalizado de comprender a las personas. Pero mientras más me empeñaba en
entender, o en aferrar criterios estables de análisis y evaluación sobre cualquier
persona; más me iba distanciando del más adecuado conocimiento de la persona
humana. Es un hecho irrenunciable para las ciencias humanas, el hecho de que nos
movemos por conceptos ycreencias; y por tanto, si queremos explicar nuestros
comportamientos, actitudes y reacciones, tanto en lo individual como en lo social,
debemos, entre otras causas, como son la herencia y el medio ambiente situacional,
debemos también abordar nuestras ideas, creencias, sentimientos y conceptos. Nos
situamos de frente a los demás, de acuerdo a nuestras percepciones y concepciones,
tanto las quetenemos del otro como las que tenemos sobre nosotros mismos. No nos
comportamos igual de frente a las personas que nos resultan significativas, como a
otras que nos resultan sin interés, de frente a un niño o un adulto, a un hombre o a una
mujer. Nuestra conducta estará guiada, en gran parte, por lo que percibimos o
dejamos de percibir sobre los demás de acuerdo a nuestro cúmulo deexperiencia
adquirido. Así, si me dicen “este es el señor barrendero”, me comportaré de forma muy
diferente a si me dicen “este es el señor presidente”. Puede estar la misma persona
bajo el título de barrendero como de presidente. Mi comportamiento dependerá de mi
percepción de esa persona, marcada por la experiencia pasada con respecto a esa
persona o al paradigma que tengo de frente a la personalidadsocial que le reviste.
Ahora bien, no solo por mi concepción del otro, sino también, según mi propia
autoconcepción o forma de situarme de frente al otro. Así, por ejemplo, no es lo mismo
que me digan “este es el presidente de la empresa” cuando estoy en busca de trabajo
http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/index.html

1

Crítica comparativa de Adler, Maslow y Rogers . Martin AstacioA Parte Rei 34

en esa empresa; a que me digan este es el barrendero. El hecho de situarme como
posible empleado; provocará unas reacciones muy diferentes a un situarme sin
necesidad de empleo; situarme como jefe o situarme como subalterno. Sea uno u otro
caso lo cierto es que nos movemos de acuerdo a nuestras percepciones de la realidad
marcada por el pasado y nuestros intereses, marcadospor el porvenir; y estas ideas o
percepciones previas adquiridas por tradición social, socialización circunstancial o
experimentación personal, además de nuestros intereses caprichosos y racionales,
son las que determinarán nuestras conductas. Esta afirmación nos lleva a considerar
como sumamente significativo el modelo de personalidad que tenemos, nuestros
paradigmas. Tanto para el análisis...