Critica Cortazar Jaime

Jaime Concha
Criticando Rayuela

Existe ya una perspectiva cronológica suficiente para analizar la significación ideológica de una obra como Rayuela, de Julio Cortázar. Publicada en
1963, esta novela del gran cuentista argentino no sólo parece haber despalabrado a su autor, según propia confesión, sino también a la mayoría de
los críticos. En general, éstos han transitado en sus explicaciones,por
comodidad o desorientación, el mismo camino que Cortázar les ofrecía.
Sin rebasar las categorías puestas en órbita por el narrador, glosando las
digresiones sobre su experimento novelesco, los comentaristas han entonado un coro entusiasta, como si formaran un nuevo Qub de la Serpiente-sin
jazz, sin mate, sin la Maga, pero con Rayuela y con Morelli-Cortázar1 . De
no mediar error, creemos que yaes posible ajustar un poco cuentas a este
largo rosario apologético y estudiar críticamente la novela, en las orientaciones de su ideología y en lo que representa para la literatura latinoamericana.
Queremos dejar en claro, sin embargo, que esta "crítica" en nada pretende cuestionar la limpia actitud política de Julio Cortázar. Su lealtad
hacia la Revolución Cubana resalta entre tanta defecciónoportunista de sus
1
Un elogio todavía racional: "Rayuela se basta a sí misma; es una obra madura, de
gran aliento poético y una de las visiones más profundas de la realidad vital y cultural
de Latinoamérica. Es una obra auténticamente americana y universal". (Antón Arrufat: "Las armas secretas de Cortázar", p. 115. Casa de las Américas, 26, octubre-noviembre de 1964, La Habana, Cuba, pp. 110-116).Comienza el delirio: "Para Cortázar la literatura es un instrumento destinado a operar
un milagro trascendental: la mutación total del hombre". (Lida Arone Amestoy: Cortázar. La novela mándala, p. 10. Buenos Aires, Fernando García Cambeiro, 1972).
Y el estallido: "El creador argentino ha lanzado en el panorama cultural moderno una
bomba de tiempo . . ." (Roberto Escantilla: Julio Cortázar: visiónde conjunto, p. 138.
México, Organización Editorial Novaro, 1970). Bomba de tiempo: ya vemos emerger
las fórmulas mixtas de terrorismo y metafísica.

Jaime Concha (Chile) ha sido profesor de literatura en la Universidad de Concepción
(Chile), y actualmente enseña en la Universidad de Washington en Seattle. Ha publicado estudios en diversas revistas (Revista Iberoamericana, CuadernosHispanoamericanos, Estudios Filológicos de la Universidad Austral de Chile, etc.). Libros: Neruda
(1972). Tiene en preparación un libro sobre Juan Carlos Onetti.

71

Criticando "Rayuelo"

cofrades del boom; y su activa participación en las tareas de solidaridad
con el pueblo de Chile, luego del golpe de septiembre de 1973, comprometen
el respeto y la gratitud de todas las víctimas de esa dictadura fascista.Ocurre que la heterogeneidad siempre posible, y en este caso real, entre
la plasmación literaria y las posiciones personales, halla su fundamento en
las cosas mismas. Y así como resulta — Lukács dixit— que el fundador de la
novela burguesa fue un monarquista convencido 2 , también sucede que el
autor de una obra ideológicamente confusa se oriente, en sus actitudes
políticas y en su compromisopúblico de intelectual, con claridad práctica.
La presencia y la difusión de la actual narrativa latinoamericana aparecen ligadas a un fenómeno de naturaleza y de magnitud diferentes. En los
comienzos de la década del 60 se desarrolla en América Latina un movimiento de romanticismo político que halla en Cuba su centro movilizador.
La figura del Comandante Ernesto Che Guevara parece simbolizar un fuegorevolucionario que se enciende por doquiera en el continente, en Guatemala como en Colombia, en Venezuela como en Brasil, en Perú, en
Argentina y en la actividad urbana clandestina que se organiza en el Uruguay. Este período culmina con el fracaso de la guerrilla boliviana y con la
muerte del Comandante Guevara, en octubre de 1967.
Centro de la unidad revolucionaria en combustión. La Habana se...