Critica De Biological Space
Páginas: 2 (289 palabras)
Publicado: 14 de febrero de 2013
MATERIA: SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL EN PROSTODONCIA
FECHA: 20/4/2009
TITUTLO: Biological Space Adaptation to Implant Dimensions; Sarment D.; Meraw S.; Int J Oral MaxillofacImplants 2008; 23:99-104.
CRITICA DE LA INTRODUCCIÓN: No va de lo general a lo particular inicia la introducción acotando que la oseointegracion a largo plazo ya esta bien estudiada (AdellR., Ereksson B.; Albrektsson T.; Lazzara R.) y salta a aspectos muy específicos del tema La creación del espesor biológico se crea igual en el implante como en el diente natural (Lindhe J.) Dela plataforma del implante hay al menos 2mm de espesor biológico (Hermann JS.; Cocharn DL.; Buser D. )
A pesar que coloca en la introducción 20 referencias en la introducción la consideropobre de información ya que no profundiza en los aspectos del espesor biológico del implante El estrés influye en el espesor biológico y en el diámetro de la cabeza del implante (Weber HP.,Cocharn DL.; Matsushita Y., Kitoh M.)
El tipo de problema es parcial de información ya que hay información acerca de los factores que influyen en el aumento del espesor biológico en el implante Elestrés influye en el espesor biológico y en el diámetro de la cabeza del implante (Weber HP., Cocharn DL.; Matsushita Y., Kitoh M.) Este estudio pretende esclarecer más los factores queinfluyen en el espesor biológico.
OBJETIVO: La influencia de diferentes dimensiones de implantes en el espesor biológico.
HIPOTESIS Ho: No se encontraron diferencias estadísticamentesignificativas en el espesor biológico con diferentes dimensiones de implantes.
HIPOTESIS Ha: Se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el espesor biológico con diferentesdimensiones de implantes.
VARIABLES:
DEPENDIENTE: Espesor biológico.
INDEPENDIENTE: Implantes de diferentes dimensiones.
ESTUDIO EXPERIMENTAL POSTEST LONGITUDINAL
X1O1
X1O1
X1O1
FLUJOGRAMA:
FECHA: 20/4/2009
TITUTLO: Biological Space Adaptation to Implant Dimensions; Sarment D.; Meraw S.; Int J Oral MaxillofacImplants 2008; 23:99-104.
CRITICA DE LA INTRODUCCIÓN: No va de lo general a lo particular inicia la introducción acotando que la oseointegracion a largo plazo ya esta bien estudiada (AdellR., Ereksson B.; Albrektsson T.; Lazzara R.) y salta a aspectos muy específicos del tema La creación del espesor biológico se crea igual en el implante como en el diente natural (Lindhe J.) Dela plataforma del implante hay al menos 2mm de espesor biológico (Hermann JS.; Cocharn DL.; Buser D. )
A pesar que coloca en la introducción 20 referencias en la introducción la consideropobre de información ya que no profundiza en los aspectos del espesor biológico del implante El estrés influye en el espesor biológico y en el diámetro de la cabeza del implante (Weber HP.,Cocharn DL.; Matsushita Y., Kitoh M.)
El tipo de problema es parcial de información ya que hay información acerca de los factores que influyen en el aumento del espesor biológico en el implante Elestrés influye en el espesor biológico y en el diámetro de la cabeza del implante (Weber HP., Cocharn DL.; Matsushita Y., Kitoh M.) Este estudio pretende esclarecer más los factores queinfluyen en el espesor biológico.
OBJETIVO: La influencia de diferentes dimensiones de implantes en el espesor biológico.
HIPOTESIS Ho: No se encontraron diferencias estadísticamentesignificativas en el espesor biológico con diferentes dimensiones de implantes.
HIPOTESIS Ha: Se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el espesor biológico con diferentesdimensiones de implantes.
VARIABLES:
DEPENDIENTE: Espesor biológico.
INDEPENDIENTE: Implantes de diferentes dimensiones.
ESTUDIO EXPERIMENTAL POSTEST LONGITUDINAL
X1O1
X1O1
X1O1
FLUJOGRAMA:
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.