critica de jaques maritain a la obra el principe


EDITORIAL BALAM presenta:
DIKAIOSYNE Nº 22
Revista semestral de filosofía práctica
Universidad de Los Andes, Mérida – Venezuela
Enero – Junio 2009

HISTORIA, ANTROPOCENTRISMO, MAQUIAVELISMO
LA PERSPECTIVA FILOSÓFICA DE JACQUES MARITAIN

Maquiavelo fue objeto de innumerables estudios, algunos de ellos muy buenos, esta es una crítica de Jacques Maritain, que hace hacia su obraprincipal que es “El Príncipe”. EDITORIALES BALAM, se complace en recomendar ampliamente este articulo y le garantizamos que nuestros ejemplares son adquiridos exclusivamente por grandes políticos, historiadores y empresarios de primer mundo, motivo de sobra para adquirirlo y estar a su altura intelectual, daré una breve introducción a lo que versa el contenido de dicho artículo.
Comenzare por comentarque antes de Maquiavelo, en múltiples ocasiones los príncipes y los conquistadores no vacilaban en hacer uso de la mala fe, de la perfidia, de la falsedad, de la crueldad y del asesinato; en fin, cometer todos los crímenes de que es capaz la carne y la sangre del hombre, para llegar al poder, obtener éxito y satisfacer su codicia y ambición. Pero al cometer esos crímenes, los príncipes yconquistadores se sentían culpables, tenían remordimientos de conciencia, en la medida, claro está, en que tuvieran conciencia.

En efecto, no sólo debemos a Maquiavelo el haber adquirido conciencia de la inmoralidad que de hecho impera en la conducta de los hombres políticos, sino que al mismo tiempo el filósofo nos enseñó que esa misma inmoralidad es la ley de la política
La responsabilidadhistórica de Maquiavelo consiste en haber aceptado, reconocido y sancionado como normal el hecho de la inmoralidad política, y en haber afirmado que la buena política, es decir, la política de acuerdo con su verdadera naturaleza y con sus genuinas aspiraciones, es por esencia política no moral.

Su obra consistió en eliminar por entero la ética, la metafísica y la teología, de la esfera delconocimiento político y de la prudencia política


La base del pensamiento de Maquiavelo es un pesimismo fundamental respecto de la naturaleza del hombre. Después de haber afirmado que “UN GOBERNANTE PRUDENTE NO DEBERÍA MANTENER LA PALABRA DADA CUANDO HACERLO FUERA CONTRA SUS PROPIOS INTERESES Y CUANDO YA NO EXISTEN LAS RAZONES QUE LO HICIERON COMPROMETERSE”, Maquiavelo escribe: “SI TODOS LOS HOMBRESFUERAN BUENOS, ÉSTE NO SERÍA UN BUEN PRECEPTO; PERO COMO SON MALOS Y COMO NO CUMPLEN CONTIGO SU PALABRA, TÚ NO ESTÁS OBLIGADO A CUMPLIRLA CON ELLOS.” Maquiavelo sabe que los hombres son malos.
Pero para jaques Maritain, esa maldad no es radical, que esa mancha no puede destruir la grandeza original del hombre. No sabe que la naturaleza humana es buena en su esencia misma y en sus tendencias másprofundas, y no sabe que esa bondad radical, unida a múltiples males particulares, constituye el misterio y la causa motora misma de las luchas y del progreso de la humanidad.
En eso consiste la crítica a la obra de “el príncipe” de Nicolás Maquiavelo, que en mi punto de vista es antropocéntrica; aquí Jackes Maritain nos habla de un Humanismo Integral de Dios.
Su concepto del hombre es meramenteanimal y su crudo empirismo le impide ver en el hombre la imagen de Dios, impedimento que es la raíz metafísica de toda política de fuerza y de todo totalitarismo político, el príncipe es un hombre, es decir, un animal de presa, dotado de inteligencia y de facultades de cálculo. Para gobernar a los hombres, esto es, para gozar del poder.
Maquiavelo enseña al príncipe o al rey a imitar su conductapara mantener el poder a costa de lo que sea, pero Jackes Maritain nos dice que la religión nos enseña a imitar a cristo y no a otras conductas de otras personas.
La virtud de Maquiavelo es una virtud de opinión, de complacerse en sí mismo y de gloria. En consecuencia, lo que él llama vicio y mal, y que considera contrarios a la virtud y a la moralidad, puede a veces ser sólo la conducta...