Critica de la razón pura

-------------------------------------------------
INSTITUTO MISIONERO SAN JUAN EUDES
-------------------------------------------------
JHON EDWAR ZAPATA-------------------------------------------------
EPISTEMOLOGÍA
-------------------------------------------------
D. NAIN ALFONSO VILLEGAS CUELLAR, M. E

SÍNTESIS DE LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA

Conocimiento puro yconocimiento empírico
Pero si bien todo conocimiento comienza con la experiencia, esto no prueba que se derive todo él de la experiencia, pues podría ser que nuestro conocimiento por experienciafuera un compuesto de lo que recibimos de las impresiones sensibles y de los que nuestras propias faculta de conocer proporcionada por sí misma, sin que distingamos este añadido de aquellamateria primera hasta que un largo ejercicio nos haya hecho prestarle atención y nos haya enseñado a separar ambas cosas.
Así pues es por lo menos una cuestión que exige un examen más profundoy que no puede resolverse en seguida a primera vista, la de saber si hay un conocimiento semejantes, independiente de la experiencia y aun de todas las impresiones de los sentidos. Estosconocimientos se llaman a priori y se distinguen de los empíricos que tienen sus fuentes a posteriori, a saber, en la experiencia.
Así pues a partí de ahora entendemos por conocimiento a priori nolos que tienen lugar con independencia de esta o aquella experiencia, sino los que son absolutamente de independientes de toda experiencia. A este conocimiento a priori se oponen losconocimientos empíricos, o sea aquello que no son posibles más que a posteriori, es decir por la experiencia.de entre los conocimientos a priori se llaman puros aquellos en los que no se halla mezcladonada empirico.asi, por ejemplo, la proposición: todo cambio tiene su causa, es una proposición a priori, pero no es pura, porque el cambio es un concepto que sólo puede sacarse de la experiencia.