Critica de las Razones de Educar de Carlos A. Cullen

CRITICA DE LAS RAZONES DE EDUCAR
Temas de Filosofia de la Educacion
Carlos A. Cullen
PAIDOS CUESTIONES DE LA EDUCACIÓN
Argentina, 2000.

Guía de estudio:

“A manera de introducción: El campo problemático de la filosofía de la Educación.”
Carlos Cullen introduce la primera parte (Educación y Conocimiento), diciendo que en la educación se viven siempre transformaciones, ya que vivimoscambios de vida social continuamente.
Luego da una reflexión acerca de lo que es y lo que no es la filosofía de la educación, y dice que de la educación tenemos los nombres “desnudos”, y que es ahí donde aceptamos al que llamamos “mundo moderno”; y que con esos nombres no podemos entender cualquier cosa, si no que se deben construir y reconstruir discursos sobre la educación que legitime o défundamentos en algo distinto, y no en visiones acerca de la “esencia” de la educación. Afirma que “la cosa de la educación no es una esencia o una idea arquetípica, sino una historia de complejas prácticas sociales”.
Es decir que no tiene una razón única, no existen razones únicas de educar.
Es por eso que Cullen elabora las críticas de las razones de Educar.


Capítulo I

Las complejasrelaciones de la educación con el conocimiento
1. ¿En qué consisten cada uno de los tres criterios que legitiman las prescripciones de la enseñanza?
Cullen viene diciendo que los criterios de legitimación de las prescripciones del curriculum son, por ley, para la especificación, evaluación y el mejoramiento de los contenidos y los procesos de enseñanza y aprendizaje en los diversos contextos sociales,(políticos y socioeconómicos) y para servir de trabajo y comunicación docentes. Es decir que el currículo no puede ser de ningún modo, ajeno a las realidades del educando, a su contexto cultural, a su realidad política, económica, social, en la que esta insertado. Debe ser siempre pensado en particular: Para esa provincia, para ese departamento, para esa zona, para esa escuela, para ese curso, paraestos alumnos. Incluso hasta si son dos cursos del mismo año, el currículo debería ser distinto para ambos cursos, ya que sus alumnos son distintos.
Los fundamentos del currículo, son los criterios que legitiman las normas sobre la enseñanza. Son quienes dicen si un currículo es viable o no lo es.
Por eso tienen que ver con una coherencia normativa, un currículo que este en consonancia con laLey 26.206 en este caso, (en esta Nación), y con las leyes provinciales de educación cuando las haya, ya que en San Juan, por ejemplo, no hay.
Si el currículo no está en consonancia con la ley, es decir, no responde a lo establecido para educar, no está pensado en particular, no incluye y por el contrario discrimina, no trata con igualdad, no integra, no provoca impactos que afecten a la vidasocial e individual, no cambia modos, miradas, no respeta tiempos de aprendizaje, no tiene en cuenta las tradiciones, no transforma, es entonces un currículo mal fundado, o infundado, ya que estas cosas, más que por ideologías particulares del docente, o por valores propios, o moral, o respeto por la educación del otro, no está respondiendo a la ley legitimada en la actualidad. Es decir que comodocente, la ley es la “pauta” para responder a las necesidades del educando, para responder al sujeto en toda su complejidad en particular. No en general. Es obligación del docente hacerse cargo de lo establecido por la ley.
Tiene que ver con el conocimiento acerca de la ley. Un docente con desconocimiento de la ley es un docente que no puede tomar decisiones; tiene que ver con acciones concretascon respecto a la ley.
En segundo lugar, el currículo debe fundarse con procedimientos de construcción y elaboración, con argumentos validos, social y científico, que permitan la comunicación, la comprensión, las explicaciones; más que responder a una prolijidad formal de presentación de diseño, es poner en juego desde dónde enseño, qué enseño, a quiénes enseño, y cómo lo enseño. Es por eso que...