Critica del darwinismo

Crítica del darwinismo
Enviado por fedeast
Anuncios Google:
Estudia Enfermería
sin salir de casa, aprovecha la Moderna Enseñanza a Distancia | InstitutoMaurer.com.mx
Ofertas de 2010
Regístrate en Inova y Accede a 500+ Productos c/ Excelentes Descuentos. | Inova.com.mx
1. El argumento teleológico de Hume y el esencialismo.
2. Crítica del darwinismo según Dewey.
3. Críticas deldarwinismo según Dennett.
4. Conclusión.
Los argumentos teleológicos han sido utilizados tradicionalmente por las religiones judeocristianas para probar la existencia de Dios. El personaje de Cleantes en los Diálogos sobre religiónnatural de David Hume emplea un argumento de este tipo para probar la existencia de un Arquitecto Divino. Sin embargo, la irrupción del darwinismo en el siglo XIX hasignificado un cuestionamiento a la posibilidad de plantear una teleología. La hipótesis del presente trabajoconsiste en mostrar que el darwinismo vuelve inaceptables a los argumentos teleológicos. Para llevar a buen puerto nuestra exposición, utilizaremos el siguiente esquema: reconstruiremos el argumento de Cleantes, presentaremos la visión mecanicista y finalista del mundo que presupone elargumento y luego veremos sobre qué ideas filosóficas reposa esta concepción del universo. En una segunda parte demostraré por qué sostengo que el darwinismo ha venido a derribar las explicaciones teleológicas. Nos basaremos en el texto Influencia del darwinismo en la filosofíade John Dewey para probar que el darwinismo ataca las bases mismas del esencialismo sobre el que descansa la explicaciónfundada en causas finales. Luego, utilizaremos el texto La evolución, el error y la intencionalidad de Daniel Dennett para explicar por qué no es necesaria la existencia de una inteligencia consciente en el diseño del mundo. Una vez expuestos estos puntos se desprenderá la invalidez de los argumentos teleológicos pues habremos destruido las bases sobre las que reposan.
I- El argumento teleológico deHume y el esencialismo.
a) Reconstrucción del argumento teleológico de Hume.
Tesis è existe un Diseñador Cósmico y su inteligencia es semejante a la humana.
1. El universo se compone de una infinidad de partes que constituyen una "gran máquina".
2. Todas estas partes mantienen una perfecta coordinación entre sí.
3. La perfecta armonía entre estas partes es un medio para alcanzar unfin que es el buen funcionamiento del universo (Dios adecua medios a fines).
4. El hombre adecua medios a fines, escoge los medios más adecuados para alcanzar sus objetivos.
5. Cleantes establece un principio de inferencia que sostiene que "efectos similares se siguen de causas similares".
6. De 3 y 4 podemos inferir que Dios y el hombre producen efectos semejantes (aunque dediferentes grados de perfección) puesto que adecuan medios a fines.
* En virtud del principio de inferencia , se puede afirmar que existe una semejanza entre Dios y el hombre.
* Entonces, podemos inferir la existencia de Dios por una analogía con el accionar del hombre. Si vemos una casa, estamos viendo un objeto cuya causa es el hombre (pues ésta debe ser el resultado de una acción planeada, noes verosímil creer que se haya construido por casualidad). Del mismo modo, cuando vemos el universo, estamos viendo un algo cuya causa debe ser Dios pues tampoco es verosímil creer que ese complejo mecanismo se haya dispuesto de manera tan perfecta por pura casualidad. Ergo, el Diseñador Cósmico existe.
Conclusión è el Diseñador Cósmico existe y hay una semejanza entre la inteligencia humana y ladivina.
De este argumento, podemos extraer qué visión del universo presupone Cleantes: una visión mecanicista comprometida con el finalismo. El aspecto mecanicista lo observamos en la concepción del universo como una "gran máquina" compuesta por una infinidad de partes que serían los distintos tipos de entes. El aspecto finalista del argumento es la creencia de que cada ente tiene una causa...