critica del juicio segun valeriano bozal

Crítica del juicio según Valeriano Bozal
Dos tipos de placer desinteresado, que son ajenos al desinterés son el de lo agradable y el de lo bueno. La Crítica comienza distinguiendo entre lo agradable, lo bueno y lo bello, y lo hace resaltando el desinterés sobre lo bello y mostrando interés sobre lo agradable y lo bueno.
Lo agradable como tópico fundamental de la estética dieciochesca; puesparecía cumplir adecuadamente el requisito de lo estético. El objeto agradable suscitaba un placer inmediato, previo a su posible utilidad; se ofrecía a los sentidos y suscitaba agrado antes de cualquier intervención intelectual, su placer parecía el más adecuado para satisfacer las exigencias del dominio de lo estético.
Agradable el prado verde. Sensación objetiva de la percepción de un objeto desentido y el carácter de la misma (sensación subjetiva). Distinción de la estética de corte empirista.
Interés: la satisfacción que unimos con la representación de la existencia de un objeto. Interés relacionado con la facultad de desear y que se cumple con la satisfacción del deseo. El juicio en el que provoca agrado, disgusto o desagrado; se expresa un interés y excita el deseo hacia losobjetos semejantes= despierta una inclinación.
La razón refiere el objeto agradable a fines y nos dice si el objeto es bueno o no, objeto de la facultad de desear determinada por la razón, objeto de la voluntad.
Dos tipos de deseo;
Uno inmediato, instintivo que es propio de lo agradable sensitivo. Este se pone al margen del juicio y esta mediado por la representación de objetos agradables, introducela comparación y se decide por unos u otros.
Otro mediato propio de la voluntad; mediado por la referencia racional a fines, es efectivamente juicio, pero sometido al más alto interés: el bien moral.
El juicio de gusto exige inmediatez en ambos aspectos, pero ante todo deber ser juicio, no pura entrega ni apreciación caprichosa y estrictamente personal sobre lo bonito o agradable de esto yaquello.
Sujeto del juicio mantiene una actitud contemplativa, “indiferente en lo que toca a la existencia de un objeto”, al margen de los conceptos, pues es juicio de conocimiento.
Juicio = es la manifestación suprema de la libertad.
La universalidad del juicio no podría fundarse ni en el agrado de todos ni en la bondad de los fines, tópicos que se habían venido recogiendo en fórmulas deltipo “deleite y enseñanza”.
La inmediatez estética es absoluta, y ello quiere decir que la universalidad ha de ser subjetiva: placer ajeno tanto a la existencia del objeto cuanto a su concepto, pero placer que fundamenta un juicio, no la simple entrega instintiva de un objeto.
Juicio que pide universalidad, pero que no puede encontrarla ni en la inclinación ni en el concepto.
Placer, en fin, quesurge con ocasión de la representación del objeto: placer del libre juego de las facultades de la imaginación y entendimiento, en una representación dada para el conocimiento general.
Imaginación = aparece como la “facultad” necesaria para producir la síntesis de lo diverso que la intuición recoge. Tal diversidad ha de ser referida a un sujeto, a un “yo mismo”, cuya presencia es requerida por lasíntesis de la imaginación trascendental y en cuanto fundamento de tal síntesis: la diversidad de las intuiciones requiere, para su unidad en el conocimiento- ahora en la intuición, en el “primer momento” del conocer- un “yo mismo”, un sujeto del que todas son intuiciones.
La existencia de una formalidad de hechos no indica sino que tales rasgos- sucesión, permanencia y simultaneidad- sonnecesarios y universales, no afectan a este o aquel conocimiento sino a todos, no se concluyen de dato empírico alguno pues son necesarios para cualquier dato empírico como su condición trascendental.
Afirmar una formalidad en la síntesis de los hechos y, aún más, el carácter trascendental de tal formalidad no es más que pasar del dominio de lo fáctico al de la legalidad.
Paso dado exclusivamente...