Critica Filosofia Occidental Moderna Marco Antonio De La Rosa Ruiz Copia

A Parte Rei 46, Julio 2006

Hacia una crítica de la Filosofía Occidental Moderna desde el Oriente
Marco Antonio de la Rosa Ruiz Esparza.

- Desde el “pienso, luego existo” de Descartes al “porque no-pienso, luego existo” de
la Filosofía del Zen (O sea de la “inflación del sujeto” cartesiano a la “pérdida del
sujeto” del Zen), en un contexto oriental cristianoResumen del Trabajo
De la exaltacióndel sujeto a su humillación y de la puesta al desnudo del
psicoanálisis sale el “cogito” cartesiano herido. Para esto las tradiciones orientales
ayudan a contraponer el excesivo énfasis occidental en el individuo. El Zen nos ayuda
a pensar en que el sujeto debe salir de sí. Un pensar, que en silencio, escucha y
camina, más que hablar y manipular. Un yo que negándose y perdiéndose se
encuentre. Unyo que no devore al otro, sino que se abre, al encontrarse acogido por
todo y por todos. Esta aportación oriental nos invita a dar un paso a la filosofía de la
contemplación, la receptividad y el salir de sí practicando Zen. A olvidarse de sí, que
no quiere decir vivir sin pensar, sino a “pensar sin pensar” o un “sentarse a pensar el
no-pensar” (zazen).
1.- Occidente: la inflación del sujeto
En elpaso de la Edad Media a la Edad Moderna descubrimos la ascensión y
progresiva afirmación del sujeto humano. La persona emerge de la colectividad.
Este surgir de la conciencia individual se manifiesta en numerosas
dimensiones de la vida de aquella época. Así, la filosofía va pasando del objetivismo al
subjetivismo (del realismo ingenuo del tomismo al “pienso, luego existo” de Descartes).
Lareligión asumirá también este cambio de una forma dolorosa, pues la reforma
protestante, afirmando el libre examen, supondrá la ruptura de la unidad eclesial.
Simultáneamente los jesuitas centrarán su espiritualidad en el examen de conciencia.
En el arte se pasa de un trabajo colectivo al trabajo firmado por el autor. Y en el campo
de la economía, los burgueses irán afirmando cada vez más la necesidad deabrir
campo a la acción del individuo, eliminando las reglamentaciones de una sociedad
corporativa, que ahogaba cualquier tipo de iniciativa1.
Descartes, considerado el fundador de la filosofía moderna2, será el prototipo
de ese nuevo héroe que se atreve a pensar por sí mismo. Renato Descartes ocupa un
puesto de importancia en la historia de la filosofía y del pensamiento cultural
occidental3.
1Torres F., Derechos humanos. En: Vidal M., Conceptos fundamentales de ética teológica.
Trotta. Madrid 1992, pág. 671
2
Panikkar R., El silencio del Buddha. Col. El Árbol del Paraíso 8. Ediciones Siruela. 1997, 3ª.,
ed., nota 103 pág. 329. Citado por:
3
G. Fraile, Historia de la filosofía III (Madrid, 1966). Citado por: Vidal M., Moral de actitudes. II
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei

1

MarcoAntonio de la Rosa Ruiz Esparza.

Después de Descartes (idea clara et distincta, “conceptos claros”)4 el sujeto
occidental pasó a dudar de la realidad, que le engañaba con sus apariencias. Pero
puede ser que los lentes de la Filosofía también deformen la realidad. El caso es
entonces más grave, porque mientras las lentes científicas no pretenden abarcar la
entera realidad, la Filosofía aspira alconocimiento del Todo. Desde Descartes, en
Occidente, por hablar de forma esquemática, la Filosofía ha utilizado aquella lente del
conocimiento racional que nos proporciona una visión “clara y distinta” de lo real con
pretensión de universalidad. Una idea borrosa es una idea confusa, pero la realidad es
tal vez más que una idea, sea clara, sea confusa, y el lenguaje conceptual (muy claro
y muydistinto) puede resultar también reduccionista. Más aún, ¿puede lo real
reducirse sólo a lo que la mente percibe, sea de una Mente infinita que lo ve todo con
claridad y distinción, porque entonces reducimos lo real a la Idea –en virtud de haber
aceptado el postulado de Parménides que identifica el Pensar con el Ser. La Filosofía
pretendió al principio ser un lenguaje salvador, pero debido a los...