Critica razon pura kant

Critica de la razón pura.
Este libro nace de la física y la matemática, tan una como la otra nos dice que esta compuesta de juicios los cuales les dan su universalidad o verdades absolutas, en esta obra se analizan los juicios analíticos y sintéticos , cuando me refiero a esto quiero decir que cada uno tiene características que los demás juicios no poseen , pues la finalidad de este libro estratar de comprender los principios que desde la razón pueda proporcionar al hombre un conocimiento científico de la naturaleza y de aquel ambiente al cual nos presentamos, también reconocer los limites de el conocimiento, como y hasta que punto llegaríamos del conocimiento, volviendo de nuevo al tema de los juicios, no propone que hay unos que son por parte de la sensibilidad y elentendimiento , estos son aquellos que proviene del conocimiento perceptivo, así mismo se preguntará si esos juicios se dan en la matemáticas, física y metafísica.
Antes de esto la metafísica oscilaba en el empirismo y el racionalismo , Kant trata de eludir estas alternativas puesto que el buscaba la manera de concebir la metafísica como las matemáticas o la física, pero primero que todo observa laprogresión de dichas áreas que el abarca el nos muestra el origen del progreso de cada una pero se da cuenta que cada una de estas esta conformada por las proposiciones o juicios sintéticos a priori, entonces la metafísica necesitaría de esta clase de preposiciones para así llegar a su verdadero fin que vendría siendo convertirse en una ciencia, pero resulta que las proposiciones de lametafísica no son del todo universales solo son discutibles y reales en ciertos lugares, puesto que va mas la de la física y esto vendría sinedo el siguiente paso de la física que solo unos pocos pondrían a prueba .
En conclusión este libro nos habla si la metafísica es verdaderamente considerada como una ciencia pero nos lleva a que el verdadero prospecto de la metafísica es imposible desde elámbito de las ciencias, puesto que si esta se da en algún otro ámbito del conocimiento seria que no fuese atacada por ninguna de las ciencias, además de esto nos habla de diferentes tipos de de éticas por primero nos habal de la ética material, que es aquella que son en busca de un fin o de un beneficio para una persona, mejor dicho con doble intención un ejemplo claro seria cuando tu le hacesun favor a tu tía y piensas que después de que le hagas el favor ella te pagara por haber hecho aquel acto que la ayudo a ella a satisfacer ciertas necesidades, nos haba de la ética formal, que es aquella que hace parte de lo universal y racionalmente, “a Priori” que es independiente de la experiencia, la Categórica, que se imponga por si misma si estar sujeta a ningún supuesto o condición,sin normas dictadas, la Autónoma que es en la que la voluntad se da así misma sus leyes, es decir que ella es la misma que impone sus propias normas.

Filosofía del derecho.
Este nos muestra y nos da una facilidad para dejar claras las bases del derecho, nos lleva ala profunda investigación sobre este, su desarrollo completo y toda su estructura, nos dice que la filosofía según el era aquelloque a medida del tiempo se iba renovando, pero que la gran tarea de este como filosofo es descubrir siempre la verdad, la verdad exacta, con argumentos verdaderos, en materia de derecho, el nos afirma que junto ala ética y el estado, profesan una verdad de antigüedad, que han encaminado por algún motivo a las leyes y al derecho a el progreso que han alcanzado.
Pero en esta su obra el reconoceque como contraria ala libertad del individuo cuando una persona se atiene a dichas normas para su regulación y también para cada uno de los que conforma dicho estado, pero nos muestra la forma de actuar de cada individuo, puesto el hombre busca y crea en el pensamiento su libertad y el fundamento de la ética, pues esta libertad que crea el hombre caen en un contenido sin razón si solo...