Critica: Revolucion Keynesiana

JOHN MAYNARD KEYNES
LECTURA E INTERPRETACIONES
II

ALEJANDRO FIORITO Y GUSTAVO A. MURGA

JOHN MAYNARD KEYNES
LECTURA E INTERPRETACIONES
II

A mis padres: Maria Rosalía Kolb y Michele Fiorito

PARTE III
LA CRITICA DEL DESEQUILIBRIO

Alejandro Fiorito

CAPÍTULO I
ROBERT W. CLOWER
“El modelo keynesiano (IS-LM) produce conclusiones útiles y coherentes
sólo en la medidaque el que usa el modelo sea un buen economista”
Clower and Leijonhufvud (1975)

“Existen varias líneas de teorías microeconómicas; Clower ha sido
critico de otras, pero todas comparten la característica de subrayar el
intercambio y negar la producción.”
Joan Robinson (1977)
I.1.-LA HIPÓTESIS DE DESICIÓN DUAL:

En una valoración teórica de la contrarrevolución Keynesiana, Robert Clowerinaugura
una revisión crítica de la interpretación principal de la obra de Keynes, por parte de la
visión dominante luego que Hicks, con su temprana reformulación modelística, derivara
en el modelo simultaneo IS-LM, pasando antes por el aporte de otros autores como
Hansen, Klein, Modigliani, etc.
Por supuesto que clasifica la contrarrevolución contra Keynes como un proceso confuso
y noconsciente, puesto que los que la escriben se denominan de una u otra manera:
“keynesianos”.
Clower muestra que no son necesarios los supuestos de rigidez salarial y de precios para
mostrar la existencia de desempleo persistente, mediante la hipótesis de decisión dual,
por la cual la coordinación entre las decisiones entre productores y consumidores, se
ven afectadas y sobre restringidas debido a laexistencia de dinero y no trueque y al
efecto de diferenciar los planes de las realizaciones en el mercado.
Su presentación intenta contestar al modelo de Patinkin (resurgimiento neoclásico) el
cual abandona el postulado de homogeneidad y la identidad de Say. Patinkin, muestra
que puede construirse un modelo monetario consistente de los precios relativos y el
nivel absoluto de los precios,incluyendo ley de Say y Ley de Walras. 1
Clower hace hincapié en que la economía clásica supone que “los bienes son
indistinguibles del dinero como causas de demanda efectiva”, y trata de demostrar que
el proceso keynesiano con el multiplicador puede explicarse en términos de un
equilibrio general, con una velocidad de ajuste de cantidades mayor a la de los precios,
característico en Marshall 2. Aunque claro está que el multiplicador representa una
1

Ver apéndice III.1
“..Marshall no podía abordar analíticamente los sistemas de ecuaciones diferenciales en derivadas
parciales sino que debía tomar como artículo de fe que los procesos investigados apuntarían en forma
directa hacia algún punto de atracción bien definido. Pero Marshall conocía una treta…La treta
consistía en elordenamiento relativo de las velocidades de ajuste: si los precios cambian más rápido que

2

J. M. Keynes - Lectura e interpretaciones II

116

Alejandro Fiorito

“desviación amplificadora” en vez de las fuerzas que existen en el análisis walrasiano,
de “desviaciones compensadoras”.
Siendo que Keynes tenía la convicción profunda de que las economías capitalistas se
ajustan lenta eimperfectamente, lo que lo ubica en una línea teórica desarrollada por su
entorno de Cambridge – el Circus- fundamentalmente en manos de Joan Robinson y
Richard Kahn. (ver Parte IV de este volumen)
Respecto a la causalidad temporal, Keynes no es una variación de Walras. Hicks es un
punto importante para explicar el porqué fue tomado como un ejercicio de ecuaciones e
incógnitas. Lo tomó como uncaso de la economía Walrasiana. Y aunque aprobado por
Keynes en 1937, el mismo Hicks años después daría cuenta de su error.
Para la interpretación de Keynes, Clower se basa en ciertas premisas:
•

Los agentes económicos son más razonables que racionales, según la lógica
marshalliana puesto que andan a tientas y a ciegas, y en esas condiciones no
optimizan. No hay coordinación automática de...