critica a el evolucionismo

Lo fundamental que aporta el darwinismo (o sea las ideas de Darwin y Wallace) es que los cambios evolutivos de los seres vivos son una manifestación del azar o sea de fuerzas ciegas de la naturalezaajenas a la vida. Todo lo demás que dijo Darwin es asumido por cualquier biólogo, paleontólogo, etc.
-- O sea, que hubo especies muy antiguas que ya no existen y que muchas de las que existenempezaron a existir hace menos tiempo que ellas. O sea, aparecen nuevas formas de vida a partir de las que existían anteriormente.
-- que las especies más complejas suelen ser también las más modernas -aunque haya excepciones.
-- que lo más antiguo tiene muy poca variedad o sea, sólo pudo consistir en una única especie primitiva o muy pocas especies

O sea, que la vida no tiene un propósito. Lo queha ocurrido es que podía ocurrir y ha ocurrido. Lamentablemente esto no proporciona ninguna predicción de casos que no puede ocurrir para buscar si esos casos existen y por tanto no se puede avanzaren el descubrimiento de las leyes de la evolución si es que existen. Ya que la ciencia sólo avanza si se corrigen los errores de las teorías.
Pero tampoco proporciona ninguna idea de lo que va aocurrir. O sea, ¿para qué sirve?

Pero la crítica puede ir más allá. Como lo único que es compatible con el darwinismo es que la causa de la evolución es por una parte la selección natural (no laartificial, que es ejercida por el ser humano como ocurre en la cría de ganado, que sí tiene un propósito). Esta selección impide la supervivencia de ciertas variantes de seres vivos. Sólo sobreviven los másaptos. ¿Pero, por qué son los más aptos?
Por otra parte las mutaciones, pequeños cambios que pueden aparecer en nuevos individuos de una especie (por causa de radiaciones y otros accidentessimilares) que si son beneficiosas, o sea, si la selección natural no las elimina pueden acumularse a lo largo de muchas generaciones dando finalmente una especie nueva bien diferente de la inicial que tiene...