Critica a enraisur

Como punto de partida de la reflexión tomaremos el plan ENRAISUR. Se dice que este plan es fundamentado en la ley 26.061 y consecuentemente en la Convención de los derechos del Niño; plantea comoobjetivo que se va a considerar como sujetos plenos de derecho y no como meros objetos de supervisión. Desde ya que se parte de una premisa falsa porque la metodología que implementa no se alejademasiado de lo que es el sistema del Patronato. El informe que elabora la trabajadora social se asemeja demasiado a un “informe tutelar” e indaga mas allá de lo que debería concernirle. Esto es el acto quecometió y no sobre cuestiones personales del sujeto. Y, además, tiene una faceta socioeducativa.
Por todo lo expuesto en el párrafo anterior queda evidenciada la finalidad de control del estadosobre estos niños, “(…) a partir de la construcción de un proyecto de vida en la cuál la exclusión y la descalificación social, la violencia y el anonimato no sean percibidos como hechos normales de lavida cotidiana, se pretende que los adolescentes puedan desarrollar una mirada diferente frente a la realidad que los atraviesa.” Mas clara no puede ser la idea de control que tiene como base esteplan. Eso sin contar que la ley 26.061 habla de considerar a los niños como sujetos de derecho y que lo esencial y el eje de la cuestión radican en garantizar derechos utilizando el máximo de recursos yno a través de consignas, consejos o disposiciones. Habla de políticas públicas no de reconstruir su realidad social acorde a la conveniencia de los dirigentes. El carácter de medidas tutelares talescomo ordenar estudios psicodiagnósticos y otras variadas formas de control, denota que este proceso privilegia una resolución formal antes que la efectivización de derechos vulnerados.
Queda demanifiesto que el control social esta direccionado o focalizado en grupos sociales bajos, pero igualmente este control no sólo atraviesa a los niños pobres sino que es generalizado a niños de todos los...