Critica a jhon rawls

CRÍTICA A LA TEORÍA DE LA JUSTICIA DE JOHN RAWLS


En su libro Teoría General del Derecho1 Norberto Bobbio afirma que: «El problema de la justicia da lugar a todas aquéllas investigaciones que tratan de precisar los valores supremos hacia los cuales tiende el derecho; en otras palabras, los fines sociales cuyo instrumento de realización más adecuado son los ordenamientos jurídicos,con su complejo de reglas y de instituciones. De aquí nace la filosofía del derecho como teoría de la justicia».

La anterior apreciación me permite fijar un punto de partida del estudio de la justicia como un concepto no ontológico, metaético o metafísico sino en su concepción económico-política, tratando de acercarlo al pensamiento de la Teoría de la Justicia de John Rawls, es así comoa través del presente trabajo pretendo plasmar una opinión concreta sobre los conceptos medulares que dan inicio a la teoria de justicia como equidad en el planteamiento del filósofo norteamericano.

Cabe aclarar que, por la dificultad de espacio centraré la opinión al soporte critico que da Rawls a las sociedades contemporáneas concentrando el planteamiento a la inoperancia deconsiderar en su teoría términos unívocos, no en la univocidad Aristotélica sino a la concepción teórica de pensamientos de masa con intereses comunes de todo un país para que, a través de él alcancen la justicia como equidad.

1 BOBBIO, Norberto, La Teoría General del Derecho, Editorial Temis, 2007

John Rawls, en su libro Teoría de la justicia, funda su corriente filosófica en lapresunción de un individuo agrupado en sociedad en forma racional desde una posición de ignorancia acerca de las circunstancias actuales de él mismo en la colectividad, lo cual lo llevaría idealmente a elegir principios de igual trato. Rawls postula una posición original en la que los individuos se encuentran bajo un velo de ignorancia que les impide decidir de manera egoísta y discriminatoria delprójimo.

Sin embargo, es inaplicable cuando menos al crear planteamientos epistemológicos que van a dar como resultado ficciones jurídicas a partir de bases rígidas que no consideren variables y diversidad en el origen teórico del esquema, a riesgo de crear sofismas que no tendrán proyección práctica. De aquí parte la duda en cuanto a los elementos que componen el velo de la ignorancia yla posición originaria de Rawls, ya que en ambos componentes se parte de la creencia de que los seres son una masa con una sola percepción de justicia que es común para todos o que la justicia se alinea a los intereses de cada cual, además de considerar como punto de partida pilares tales como la coherencia interna de los principios y valores por parte de los que participan de la posiciónoriginal.

Argumento, el anterior, que limita cualquier concepto objetivo de pensamiento individual, restringe a la misma objetividad de la percepción de valores y verdades que son únicos e individuales y que estructuran la realidad unipersonal; cabe acotar que, dentro de esta percepción de Rawls en cuanto a punto de partida en la que hay demasiada coherencia interna social, lo cual edificasobre bases demasiados débiles para la aplicación de la justicia como equidad a los individuos que la reciben, en virtud de que considera que los intereses, los desintereses, la envidia natural del ser humano, la idea de beneficio personal son comunes a todos los individuos de la relación que busca la justicia como equidad, lo cual resulta inadmisible en una sociedad desprovista de orientacionescomunes y que está llena de diversidad de factores inducidos por los medios de comunicación, los líderes de opinión, la publicidad, etc., esta última a la que Michel Foucault ha llamado la más hermosa de las mentiras.

Es entonces, que esta justicia procedimental pretende acentuar el equilibrio en la organización social a través de definiciones de bienes primarios válidos para todos los...