Critica a La Ciencia a Lo Largo De Su Construccion

INTRODUCCIÓN

En base a los textos de clases desarrollaremos aquellos factores físicos como conceptuales que actuaron en el proceso de formación y constitución de la ciencia. Nos remitiremos a los conflictos que surgieron en el momento de establecer una autonomía metodológica y la delimitación de sus fronteras, así como los problemas que la atañan en la actualidad, siempre teniendo en cuentael contexto histórico-social del espacio y el tiempo en que se desarrolla.
Según Alam Chalmers en la época moderna el conocimiento científico estaba objetivamente probado, por lo que las teorías científicas provenían de los hechos de la experiencia a través de la observación. El siglo XVII es un momento histórico marcado por procesos revolucionarios dentro de la ciencia. Surgen las teoríasNewton, Bacon y Galileo que rompen con el aristotelismo y las explicaciones religiosas de la Biblia para fundamentar y explicar la naturaleza.
El inductivismo Ingenuo surge cuando se intenta formalizar la imagen popular de la ciencia valiéndose de enunciados y observaciones particulares sobre un acontecimiento que ocurre en un sitio y un tiempo especifico. Los sentidos libres de prejuicios serán lasúnicas herramientas del observador. Con este método los enunciados que surgen de las observaciones se transforman en generales si cumplen con requisitos como: que tenga una amplia variedad de condiciones, el numero de enunciados debe ser grande y que no entre en contradicción con la ley universal derivada.
Para el proceso inductivista hay q realizar observaciones y registrar hechos sin selecciónalguna o conjeturas a priori. Para posteriormente analizar, comparar y clasificar esos hechos sin hipótesis o postulados, sólo a la lógica de pensamiento. Con esto realizarán generalizaciones inductivas e investigaciones tanto inductivas como deductivas.
Para llegar al problema el inductivismo analiza con la lógica y la experiencia, cree en la validez de los enunciados provenientes de lasobservaciones porque hacen uso directo de los sentidos y no se pone en juego lo personal y lo subjetivo. Pero el inductivismo no tiene en cuenta que la observación tiene como requerimiento previo una teoría precisa y que el que observa está en contacto directo con sus experiencias, expectativas y conocimientos previos.
K. R. Popper plantea con el Falsasionismo que la observación debe estar conducidapor una teoría que ya la presupone. Entonces la teoría se asemeja a una conjetura o suposición especulativa, provisional que el intelecto humano crea libremente y que puede ser reemplaza por otra de no superar la observación y la experimentación.
Por medio del ensayo y el error progresa la ciencia, pues sobreviven las teorías mejor adaptadas, y para cumplir con el status de teoría o ley científicaésta debe ser informativa, tener claridad y en lo posible debe tener un amplio alcance, y es fundamental que pueda ser falsable, pero no falsada. Es falsable una hipótesis es si existe un enunciado observacional, lógicamente posible, que puede ser incompatible con ella.
Más que apuntar a la falsabilidad de una teoría el falsasionismo sofisticado, tendrá en cuenta que la teoría rival sea unsustituto viable de la anterior y para ello debe tener la capacidad de hacer predicciones sobre un nuevo fenómeno que la teoría en desafío no menciona. De esto surge la modificación AD-HOC cuya función es de “retaguardia”, cuida a la teoría de una falsación modificándola.
Así surge una alternativa al inductivismo con el falsasionismo, pero remitiéndonos al autor nuevamente se puede apreciar como lafalsedad de conjeturas audaces no es garantía de avance dentro de la ciencia. Así el verdadero avance de la ciencia esta dado por la falsación de conjeturas prudentes o la confirmación de conjeturas audaces que sí supondrán la futura falsación de alguna parte del conocimiento en vigencia. (los términos nuevo y audaz son históricamente relativos).
El falsacionismo tiene limitaciones; porque...