Critica a la Historia Mexicana

4. DOSSIER 4

28/6/01 11:07

Page 64

México necesita su
“glasnost” histórica
José Antonio Crespo

Robespierristas, antirrobespierristas: os pedimos por piedad que nos digáis, sencillamente,
cómo fue Robespierre.
Marc Bloch

Si, como dicen, mientras mejor se conoce a alguien más se le ama, entonces
el amor patrio exige un conocimiento más completo y verídico de la historianacional. Ello es necesario aunque implique enfrentarse con hechos y sucesos
que cuestionen nuestras creencias y convicciones acerca de heroicas epopeyas
o respetados próceres. El desarrollo democrático de las naciones requiere de
un proceso de revisión y transparencia en diversos ámbitos de su vida pública;
exige conocer con más claridad los sucesos y las instituciones políticas, expresar y discutircon libertad las diversas tesis, cuestionar los más arraigados dogmas y fundamentos ideológicos sobre los cuales se ha levantado un régimen.
Ese proceso es el que vive hoy México, y la historia es un ámbito que también
necesita ser revisado con ojo crítico y auténtico afán de conocer el lado oscuro
de nuestro pasado.
La autocrítica histórica, decía Octavio Paz, “equivale a una cura moral”. Lahistoria, como ha dicho el ilustre historiador contemporáneo Luis González y
González, tiene diversos propósitos, y por ende puede ser elaborada, leída e interpretada a través de múltiples ojos. La historia oficial, también llamada “historia de bronce”, busca crear imágenes ejemplares de los héroes que infundan
la devoción por la patria hasta el sacrificio personal y desarrollen virtudescívicas
64

4. DOSSIER 4

28/6/01 11:07

Page 65

de elevada inspiración. Estos valores, a su vez, buscan la preservación y exaltación de la nación y su soporte ideológico: el nacionalismo. El célebre Nicolás Maquiavelo escribió la Historia de Florencia con un propósito de socialización
cívica de los florentinos, pues “si todo ejemplo de república estimula, los que
se leen acerca de lapropia estimulan mucho más y son muchos más útiles”.
Desde esa perspectiva, la “historia de bronce” resulta positiva para la salud
patriótica de cualquier nación. Pero hay un precio que debe pagarse por ello:
la mutilación deliberada de la verdad. En efecto, para destacar el virtuosismo
y las hazañas de los héroes patrios, hay que limpiarles la hojarasca propiamente
humana, ocultar defectos ydebilidades, vicios y yerros. Por eso se le llama “de
bronce” a esa historia, pues en ella los héroes trascienden su condición humana y son elevados a un pedestal digno de semidioses, transfigurados en mudas
y solemnes estatuas de bronce. En un segundo momento es necesario hurgar
en su vida real y revivirla en su justa proporción, para así recuperarlos en su dimensión humana. “Explicar el mito,desentrañar su sentido, es humanizarlo
–escribió Paz–. Y al mismo tiempo, aclara el sentido de nuestra historia”.
La tentación de usar políticamente a la historia es grande, y pocos pueden
resistirla. Por ejemplo, la imagen que prevalece del cura Miguel Hidalgo como
alguien austero que siempre vestía su levita negra, no corresponde con la descripción que hace de él un contemporáneo suyo: “Hidalgovestía media bota,
pantalón morado, banda azul, chaleco encarnado, casaca verde, vuelta y collarín negro, pañuelo pajizo al cuello, turbante con plumaje de todos los colores,
menos el blanco...”. La idealización de los próceres surge tan pronto la independencia es alcanzada. Y eso obedece a lo que señala Rafael Segovia:
El héroe es tanto un símbolo de la identificación con la nacionalidad comola expresión de una ideología política. Es el mantenedor o creador de la nacionalidad,
encarna las virtudes cívicas, representa a la nación en lucha contra la adversidad.
Sus virtudes son usadas como guía de los gobiernos del momento y, por ello, se le
convierte en símbolo.

Muchos estudiosos de la historia consideran importante mantener vivos los
mitos sobre nuestra historia nacional,...