Critica a la psicologia social

Revista Interamericana de Psicologia/Interamerican Journal of Psychology - 2003, Vol. 37, Num. 2 pp. 221-238
La Psicología Social como Crítica:
Continuismo, Estabilidad y Efervescencias
Tres Décadas después de la “Crisis”
Lupicinio Íñiguez-Rueda
Universitat Autónoma de Barcelona, Barcelona, España

En algún momento de su corta historia, la Psicología social perdió su inquietud intelectual.Ésa podría ser una razón que explique por qué la siguiente afirmación de Henry Tajfel (1972) realizada hace 30 años
no ha perdido ni su vigencia ni su actualidad: “La Psicología social no ha tenido ciertamente éxito en crear una revolución intelectual en el sentido de afectar profundamente nuestra visión de la naturaleza humana como, por ejemplo, Freud y Piaget lo han hecho para la psicologíaindividual.”

No es de extrañar. Tras dos décadas de permanente ebullición en el conjunto de las ciencias sociales, con la emergencia del post-estructuralismo, el surgimiento del zeitgeist post-moderno, o las arriesgadas apuestas para responder adecuadamente a los retos de la sociedad postindustrial, a la globalización o a la sociedad de la información, en la Psicología social podemos seguirencontrando intereses como los que están detrás de trabajos de cortas miras, recopilatorios de datos y resultados de una investigación rutinizada como la que los que se pueden leer en las “grandes” y consolidadas revistas de Psicología social. Trabajos titulados “El manejo de los valores ausentes (missing) en los modelos de trayectoria para opiniones o actitudes”; “Acondicionamiento evaluativoobservacional de un elemento estimular establecido”; “El impacto de las categorizaciones superpuestas diferencialmente valoradas sobre la diferenciación entre grupos sociales evaluados positiva, negativa o neutralmente”; “¿La dilución de efectos: sesgo de juicio, convención conversacional o un poco de los dos?”, por poner algunos ejemplos, inundan revistas como European Journal of Experimental SocialPsychology, Personality and Social Psychology Bulletin o Journal of Experimental Social Psychology. Así pues, es fácil convenir con Gergen (1996) en que: “La investigación experimental está ahora tan alejada de las preocupaciones centrales de la sociedad, y sus deliberaciones intelectuales tan aisladas de los diálogos actuales de las ciencias sociales, que el campo está en peligro de convertirse enuna curiosidad de anticuario.” La interrogación sobre los efectos de la “crisis de la Psicología social” resulta casi inevitable.

Así pues, en este artículo se repasaran las características básicas de la misma, se ofrecerá un diagnóstico de la situación actual de la Psicología social, se indagará en sus raíces buscando nuevos apoyos para otra forma de entender y, finalmente, se ofrecerá unadescripción tentativa de una forma crítica de entender la Psicología social.

La “Crisis” de la Psicología Social: ¿Crisis? ¿Qué Crisis?

Si seguimos la cronología que ofrece Ibáñez (1990), se han cumplido 35 años del inicio de lA “crisis de la Psicología social”. Para algunos y algunas, una moda, para otros y otras, un mal pasajero, y para algunos y algunas más, un importante punto deinflexión en la historia de la Psicología social. Los medios de comunicación especializados llenaron sus páginas durante años con un debate profundo sobre las características, el alcance, los límites y las condiciones de posibilidad de “nuestra disciplina”. Efectivamente, la “crisis” fue sobre todo un espacio en el que se debatía intensamente sobre el qué, el cómo y el para qué de la Psicología social. Lavivencia, la implicación, el interés de cada quién que intervino en este debate, era muy distinto. En unos casos se resaltaba la falta de coherencia de la disciplina, en otros se ponía en cuestión la Psicología social misma, en otros se planteaba la necesidad de dar un vuelco sustancial a
las prácticas científicas. En fin, muchas aportaciones que en su acción lograron definir un espacio-tiempo...