critica a la PSU
Páginas: 3 (600 palabras)
Publicado: 3 de abril de 2014
Critica a la PSU
PSU: desigualdad y mal predictor
El desafío es repensar la prueba y modificar la institucionalidad que la maneja. Peroahora mismo es urgente bajar su ponderación en pos del ranking y NEM.
La prueba de Selección Universitaria debería cumplir con algunas condiciones mínimas: ser mejor instrumento que sus competidores,el ranking y las notas de enseñanza media (NEM), en capacidad predictiva del rendimiento futuro de los alumnos seleccionados y en equidad (o, al menos, ser muy superior en alguna de ellas). Sinembargo, la PSU es el peor de los mundos, porque es peor en ambas. El informe Pearson le dio un nocaut final y reveló el desastre que todos intuíamos: la PSU no es capaz de predecir en el largo plazo,tampoco en el mediano... Y tampoco en el corto y, además, es injusta y regresiva.
Examinemos la capacidad predictiva de la PSU en el corto plazo, esto es, para el desempeño durante el primer año deuniversidad: sólo las PSU de Matemáticas y Ciencias alcanzan niveles de predicción comparables al NEM y el ranking, y en ningún caso -entre el 2006 y el 2011- llegan a valores cercanos a los nivelesinternacionales mínimos (sí, mínimos) de predictibilidad.
En el mediano plazo, se cae el castillo de naipes. Los niveles predictivos de la PSU caen en todas las pruebas y se alejan de los nivelesinternacionales mínimos. En contraste, la capacidad predictiva del NEM y el ranking se mantiene constante y supera a las mejores PSU. Y esto es lógico, pues el desempeño durante cuatro años en el colegiocaptura una multiplicidad de variables, como la motivación, la persistencia, el gusto por el estudio, entre otros. En cambio, la PSU captura en gran parte el nivel socioeconómico y la capacidad depagar un preuniversitario, características que, por cierto, son irrelevantes en el desempeño universitario.
Ahora vamos a lo que más nos interesa, el largo plazo, esto es, que el estudiante egrese...
PSU: desigualdad y mal predictor
El desafío es repensar la prueba y modificar la institucionalidad que la maneja. Peroahora mismo es urgente bajar su ponderación en pos del ranking y NEM.
La prueba de Selección Universitaria debería cumplir con algunas condiciones mínimas: ser mejor instrumento que sus competidores,el ranking y las notas de enseñanza media (NEM), en capacidad predictiva del rendimiento futuro de los alumnos seleccionados y en equidad (o, al menos, ser muy superior en alguna de ellas). Sinembargo, la PSU es el peor de los mundos, porque es peor en ambas. El informe Pearson le dio un nocaut final y reveló el desastre que todos intuíamos: la PSU no es capaz de predecir en el largo plazo,tampoco en el mediano... Y tampoco en el corto y, además, es injusta y regresiva.
Examinemos la capacidad predictiva de la PSU en el corto plazo, esto es, para el desempeño durante el primer año deuniversidad: sólo las PSU de Matemáticas y Ciencias alcanzan niveles de predicción comparables al NEM y el ranking, y en ningún caso -entre el 2006 y el 2011- llegan a valores cercanos a los nivelesinternacionales mínimos (sí, mínimos) de predictibilidad.
En el mediano plazo, se cae el castillo de naipes. Los niveles predictivos de la PSU caen en todas las pruebas y se alejan de los nivelesinternacionales mínimos. En contraste, la capacidad predictiva del NEM y el ranking se mantiene constante y supera a las mejores PSU. Y esto es lógico, pues el desempeño durante cuatro años en el colegiocaptura una multiplicidad de variables, como la motivación, la persistencia, el gusto por el estudio, entre otros. En cambio, la PSU captura en gran parte el nivel socioeconómico y la capacidad depagar un preuniversitario, características que, por cierto, son irrelevantes en el desempeño universitario.
Ahora vamos a lo que más nos interesa, el largo plazo, esto es, que el estudiante egrese...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.