Critica A La Razón Pura

Introducción A La Crítica La Razón Pura
Distinción entre el conocimiento puro y el empírico
No hay duda de que todo nuestro conocimiento empieza con la experiencia
Ningún conocimiento precede a la experiencia comienza con ella, pero aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo él (conocimiento) de la experiencia
Es necesario saber si existeconocimiento independiente de la experiencia e incluso de las impresiones de los sentidos
A priori- Conocimiento independiente de la experiencia. Son A Priori Puros los que no se ha añadido nada empírico
A Posteriori- Conocimiento que procede de la experiencia, conocimiento empírico solo es posible a posteriori
Algunos conocimientos derivados de fuentes empíricas pueden ser considerados a prioriporque no los derivamos inmediatamente de la experiencia, sino de una regla universal que sí es extraída de la experiencia
Estamos en posesión de determinados conocimientos a priori que se hallan incluso en el entendimiento común
Se trata de averiguar cuál es el criterio para distinguir el conocimiento empírico
Si se encuentra una proposición que es simultáneamente necesaria, tenemos unjuicio a Priori, si además no deriva de otra cosa que no sea válida, como proposición necesaria, entonces es una proposición absolutamente a Priori
La experiencia nunca brinda a sus juicios universalidad estricta o verdadera, sino solo compuesta o comparativa. Por lo cual no existe excepción alguna en aquella regla
Si se piensa en un juicio que no admita una posible excepción, no deriva de laexperiencia, sino que es válido absolutamente a Priori
La universalidad estricta y necesidad son dos criterios seguros de un conocimiento a Priori y se hallan inseparablemente ligados entre sí
Existen en el conocimiento humano juicios Puros a Priori, estos son indispensables para que exista la experiencia misma y se debe exponerlos a Priori; ya que de dónde sacaría la misma experiencia sucerteza si todas las reglas conforme a las cuales avanza fueran empíricas. Por ello, es difícil poder considerar tales reglas como primeros principios
No solamente encontramos un origen a Priori entre juicios, sino también entre algunos conceptos. Si en el concepto empírico de un objeto cualquiera, suprimimos todas las propiedades que nos enseña la experiencia, no podemos quitarle la propiedadmediante la cual pensamos dicho objeto como sustancia o como inherente a una sustancia. Debemos confesar que el concepto de sustancia se nos impone, se asienta en nuestra facultad de conocer a Priori
La Filosofía necesita una ciencia que determine la posibilidad, los principios y la extensión de todos los conocimientos a Priori
Es en los conocimientos que traspasan al mundo de los sentidos y en los quela experiencia no puede proporcionar ni guía ni rectificación donde la razón desarrolla aquellas investigaciones que, por su importancia, nosotros consideramos como más sobresalientes y de finalidad más relevante que todo cuanto puede aprender el entendimiento
Estos mismos problemas de la razón pura son: DIOS, LA LIBERTAD Y LA INMORTALIDAD, pero la ciencia tiene por único objetivo final elresolverlos es la metafísica, que procede inicialmente de forma dogmática, emprende confiadamente la realización de una tarea tan ingente sin analizar de antemano la capacidad o incapacidad de la razón para llevarlas a cabo
Una vez que se ha abandonado la experiencia no se debe levantar inmediatamente un edificio a base de conocimientos cuya procedencia ignoramos y a cuenta de principios de origendesconocido, sin haberse cerciorado de su fundamentación mediante un análisis cuidadoso. Debería antes verificar como puede el entendimientos adquirir todos esos conocimientos a Priori y a cuáles sean la extensión, la legitimidad, y el valor de los mismos
Una vez traspasado el círculo de la experiencia, se tiene la plena seguridad de no ser refutado por ella. Es tan grande la atracción que...