Critica f.s

COMENTARIO DE El valor de Educar de Fernando Savater Voy a hacer un comentario general del libro criticando los puntos en los que no estoy de acuerdo, y también señalando algunas contradicciones enlas que creo que cae el autor. Parto de la frase sin coacción no hay educación(p.89), creo que en este punto no tiene razón, ya que entonces nos propone una educación compulsiva, represiva ycohercitiva, y entonces no consideraría educación otros modos de educar sin represión, en el cual este presente el aspecto lúdico y placentero del aprendizaje. Él nos propone una educación como instrumento denormalización. En el tercer capítulo Savater parece añorar el retorno a la autoridad patriarcal, pone a la institución familiar como el núcleo primaria de toda institución autoritaria, conservadora ytradicional. Yo creo que la familia puede resultar una fuente muy importante de experiencias para el niño, y es el primer paso de un niño hacia la socialización. Estos han de ser socializadosprimeramente por la emotividad. La familia es necesaria y hay que defenderla. Pero no estoy del todo de acuerdo en que ya no es la realidad la que configura el yo, y a la que este deberá enfrentarse si quierellevar una vida adulta madura y cuerda, si no que resulta ser la autoridad de la familia la que configura la realidad, y en su defecto Savater se lo atribuye al miedo. ¿ A qué miedo? Referente al temadel miedo, el autor nos dice que las personas irrespetuosas se creen inmortales. Yo creo que esto no tiene mucho sentido, ya que pueden existir ignorantes irrespetuosos que se crean mortales ylimitados y que no le tenga miedo a la muerte. Sin la disciplina− coacción, el niño no aprende, es lo que nos dice Savater, pero creo que la disciplina no tiene porque ser sinónimo de coacción. Por ejemplopuede existir una disciplina más o menos libre, que sea adquirida sin compulsión, mientras que Savater nos habla de una represión, impuesta desde el exterior de la persona. Ahora voy a citar una...