Critica Y Metacritica Del Conocimiento

CRÍTICA Y METACRITICA DEL CONOCIMIENTO
Aristóteles inaugura la metafísica, dice que “todos los hombres por naturaleza desean saber”, es decir, es lo que mueve el ejercicio del conocimiento.
La filosofía no es la única actividad que puede dedicarse el ser humano, se comprende como un motor que se mueve a través del deseo (cultural y artificial), y en particular para el conocimiento.
El saberconsiste en captar la esencia. La aspiración del conocimiento humano es el conocimiento de la esencia. Esencia en Aristóteles es “Qui est”.
El conocimiento consiste en hacerse cargo de la esencia universal de las cosas.
Para Aristóteles “no hay ciencia de las existencia”. La ciencia es de lo necesario, la esencia universal. La noción del saber es lo que siempre está presente, es captar lo idénticode las cosas, lo necesario. Es propia de la filosofía medieval como el método de la analogía. Por semejanza esto es a esto como lo otro es a lo otro.
Esto hay que oponerlo a la dialéctica de la filosofía moderna.
La verdad es absoluta, es decir, sabes la verdad si sabes su esencia. El azar nos muestra lo que no sabemos de la realidad, ignorancia.
El objeto del conocimiento era lo veritativo enla filosofía clásica, que es tarea para toda la existencia humana. Para los griegos la verdad es producto de la razón. ¿Qué pasa cuando la verdad se personifica? Se convierte en esclava de la teología porque lo primordial es la salvación y la filosofía aclara, y por eso la filosofía aclara los contenidos revelados. Pero la verdad está en lo profundo de todo esto.
Empieza a quebrarse la cienciamoderna. Ya no es solo la verdad lo que cuenta sino el producto de la soberanía de la razón.
En el positivismo la filosofía se convierte esclava de la ciencia. Por lo tanto, el autentico saber es el científico y la filosofía tiene que aclarar los términos, etc.
Para Kant, ¿Cuál es el auténtico conocimiento? La física de Newton. Todo lo demás no tiene valor veritativo. Pero no se pregunta soloeso sino la condición de posibilidad del conocimiento y ¿cómo se accedería a él?
El conocimiento científico es conocimiento objetivo. No hay cambio en la teoría del conocimiento, lo que busca es la objetividad y en esos términos busca la verdad.
En el año 1968, el filosofo alemán Teodor Adorno en su obra Sobre la metacrítica de la teoría del conocimiento, en la escuela de Frankfurt. ¿Por qué esnecesario hacer una crítica a la ciencia, una metacrítica a la crítica del conocimiento? ¿Cuál es el objetivo del conocimiento?
La verdad. En términos de Parmenides, “la verdad redonda”.
Lo que tiene que buscar el conocimiento es la ciencia. ¿La filosofía puede alcanzar ese tipo de conocimiento? Esta es la tarea de la crítica del conocimiento. La filosofía no es conocimiento científico. Ya queel ideal de la ciencia es hacer en medida de lo posible hacer una realidad necesaria.
Sobre la metacrítica de la teoría del conocimiento, hay una necesidad de hacer una crítica del modelo de razón científica. Es un pensamiento en una fuerte raíz marxista, y en menor medida freudiana. La ciencia domina a la conciencia de los seres humanos, etc. Heidegger va por un camino similar. La razóncientífica deriva en el dominio del hombre y de la naturaleza.
La época de la imagen del mundo de Heidegger, habla de la necesidad de descubrir un modelo de conocimiento. Se olvida de lo importante del Ser, siendo este el fallo de la obra Ser y Tiempo ya que no tiene salida el ser.
¿A qué otro tipo de razón se debe construir? ¿Qué debe hacer la metacrítica?
Heidegger no logra dar una respuesta. La cartadel humanismo es un intento poético, es decir, la ciencia se identifica con la poesía.
Adorno sí que le da una respuesta. Apela a una categoría que es la emancipación. Filosofía que nos libera de la razón científica y de la razón técnica. Se asemeja a la utopía, y como ciencia es un monstruo. ¿Qué es la ciencia?
Cuando todos somos iguales nos convertimos en piezas fácilmente prescindibles....