Critica

| EDIFICIO FRAY ANGELICO-CAMPUS FLORIDABLANCA-USTA |
| TEORIA Y CRITICA-ARQ. LUIS CARLOS PARRA
JUAN SEBASTIAN VARGAS PADILLA-2090241 – ERIKA JOHANA DIAZ SOSSA-2090237
|

CRITICA AL EDIFICIO |
UNIVERSIDAD SANTO TOMAS - FACULTAD DE ARQUITECTURA - 2011 |

PRIMERO: ANALISIS DEL COMETIDO.
PRIMERO: LO URBANO-EL ENTORNO INMEDIATO.
El edificio se encuentra localizado en Floridablanca. Enla parte posterior del edificio alindera hacia el norte con el barrio el lago 1; hacia el Colegio Agustiniano; hacia el sur se encuentra la autopista N-S; hacia el oeste una espesa zona verde y el SENA. Así mismo se encuentra rodeado por una gran zona verde y una quebrada. Las vías que afectan al edificio son: autopista norte-sur, autopista sur-norte; dos de las vías más importantes de la ciudadque facilitan el acceso al edificio. La zona verde que rodea el edificio está delimitada por las vías internas del campus universitario y que a su vez facilitan el acceso al edificio Fray Angélico. El edificio de este objeto de estudio se implanta sobre un lote de topografía inclinada acomodándose en sus linderos en la búsqueda de la integración con el espacio existente que corresponde al campusuniversitario, en donde prima la naturaleza y cómo el edificio se integra a esta. Aunque no tiene ninguna conexión con el edificio Santander, la cafetería y Biblioteca, siendo estos los espacios de uso frecuente de los usuarios que permanecen en el mismo.
SEGUNDO: SECUENCIA DE RECORRIDOS.
TERCERO: CALIDADES ESPACIALES.
Analizando la primera planta, con lo primero que nos encontramos es con laplazoleta de acceso y este el primer inconveniente, debido a que no cuenta con circulaciones de acceso para discapacitados, se encuentra una serie de escaleras que permiten acceder a la plazoleta y a partir de esta al lobby de acceso a doble altura que cuenta con un estar correspondiente en las plantas superiores a un gran vacío que facilita la iluminación y ventilación en el gran acceso. Haciendoun análisis del lobby según proporciones podemos identificar que es proporcional a la cantidad de personas que recibe diariamente el edificio; pero que a su vez encontramos deficiente el desagüe en el lobby de acceso, hecho que genera en el espacio inundaciones en días de lluvia.
La recepción del edificio y la altura de la mesa de trabajo tienen los 0.70-0.90 cm necesarios para que una personaen condiciones de discapacidad se aproxime al mismo sin ninguna dificultad.
Circulaciones directas hacia los puntos fijos y hacia los recintos que se encuentran en esta primera planta. En el torreón 2 y la sala de sistemas se encuentra una columna en medio del espacio que obstaculiza el ángulo de visión hacia el tablero. Sin embargo, al conversar con el Arquitecto Mario Pilonieta, el afirma queen su propuesta espacial y en el amueblamiento de los espacios especificado en los planos arquitectónicos, la estructura marca un eje de circulación directa con el fin de impedir el tránsito de usuarios frente a los tableros.
En la segunda planta los salones y oficinas se encuentran delimitados por una franja de circulación central que se abre visualmente hacia la quebrada facilitando laventilación; desde donde se aprecia el lobby y su magnitud. Los salones y oficinas de préstamo de equipos y educación continuada; que se encuentran en los laterales presentan problemas de orientación; hecho que implica el uso de aire acondicionado y luz artificial. Hacia las aulas el edificio, este cuenta con corta soles que actualmente son elementos de volumen y fachada, debido a que no cumplen conla función que se destinó cuando el Arquitecto planteó el cometido. La estructura se encuentra en la mitad de la oficina de educación continuada y salones en los laterales del mismo; dificultando la visibilidad hacia el tablero y circulación dentro de cada uno de los espacios.
Cuenta con vacíos que se abren hacia el exterior, que a su vez hacen de las circulaciones y espacios comunes...