critica4

CAMBIO DE MATRIZ PRODUCTIVA: ¿ILUSIÓN MOVILIZADORA Y LUCHA DE POSICIONES? * POR FRANCISCO MUÑOZ JARAMILLO** Y DIEGO CARRIÓN***
Publicado por lalineadefuego el junio 10, 2013 · 4 comentarios 
09 junio 2013.  Lalineadefeugo.info
En el mes de Octubre de 2012 en una entrevista de la televisión peruana[1], el presidente de la república reconoció paladinamente que no se había hecho ningún cambio dela matriz productiva durante sus cinco años de gestión gubernamental. A raíz de esta declaración, Alianza País retoma esta propuesta de inicios del gobierno en el 2006 y la presenta como emblema de campaña electoral para la reelección de Correa en el 2013
La coyuntura de mayo  del año en curso tiene como antecedente principal, precisamente este anuncio realizado por parte del Gobierno y AlianzaPaís sobre el “cambio de matriz productiva”. Así el discurso oficial de la campaña electoral de Febrero – “cocinado” técnicamente en la SENPLADES – vuelve a ser planteado reiteradamente por parte de los funcionarios del gobierno y por el vice presidente de la república en su discurso en  la posesión del día 24 de Mayo[2].
Cambio de Matriz en este caso se refiere principalmente a ladiversificación de la producción nacional, al auspicio de distintos sectores económicos y variedad de valores de uso: el extractivista, el   industrial y agroindustrial.  También incluye el impulso del sector comercial a través de la multiplicación de mercados para la exportación de nuestros productos, así como la promoción de los sectores de la biodiversidad y la industria del turismo. Esto implica desarrollo científico tecnológico a través del modelo de universidad propuesto: todo encaminado efectivamente  al  cambio de matriz productiva, el desarrollo endógeno y con la intención de reducir el peso del eje extractivista o de la tradicional economía primario exportadora del Ecuador.
En esta comprensión, que da cuenta de la matriz productiva, queda en la sombra la política  orientada  al cambio depatrón de acumulación que se orienta a transformar las relaciones de producción y de propiedad en la línea de redistribución de los medios de producción a través, por caso, de la reforma agraria, la desprivatización del agua, la promoción privilegiada del pequeño y mediano productor así como la defensa de la soberanía nacional y la integración regional, es decir  de la periferia frente al avancecomercial del centro, en la perspectiva de cambiar gradualmente las relaciones de producción y acumulación en tanto necesario tránsito hacia el paradigma propuesto del Sumak Kausay o Buen vivir.
La diversificación propuesta por el gobierno hace referencia a la relación que se establece entre los distintos sectores de la producción (matriz), caracterizándose por la importancia privilegiada en uno deellos (el extractivista) dentro del proceso de acumulación, generación de empleo e innovación (Duque, 2013, p. 66).
El discurso oficial caracteriza las  categorías matriz productiva[3] y patrón de especialización[4] fuera de la historia y lejos de una comprensión de la dinámica estructura-clases. Es el caso de considerar la disponibilidad y distribución desigual de recursos productivos como un datofijo, sobre el cual se puede actuar solo en sentido paliativo dentro del marco competitivo del mercado (que desconoce el carácter oligopolio de la economía nacional y sus rigideces) o por las transformaciones jurídicas[5], antes que por la acción distributiva directa del Estado apoyado y legitimado por la sociedad. Al igual que supone que los ejes de acumulación han sido escogidos con ajuste  a losintereses de los gobiernos de turno (El Telégrafo, 2013, pág. 8), y por lo tanto el patrón de especialización poco o nada tendría que ver con la influencia del carácter dependiente de la economía nacional, que puede determinar el rumbo del cambio de  la matriz.
A nivel conceptual, estas carencias terminan reduciendo el contenido de matriz productiva al patrón de especialización. Por tanto...