criticas al codigo procesal civil



MARIANELLA LEDESMA NARVAES COMENTARIO AL C.P.C.

Algunos criticas la penalizacion del derecho procesal, otro repudian sanciones civiles como que podrian imploicar un desmedro del derecho sustancial. Este aspecto revela la necesidad de consagrar una verdadera sistematizacion de la regla moral en el proceso. Una gama de sancionesa, desde las multas hasta la denuncia ante el Minsiterio Publico.La suspension de la prescripcion debe ser invocada por cuaquiera que tenga un interes legitimo . Por tratarse dfe hechos ocurridos, no puede ser intervenida de ofici por el Juez, quien debe sujetarse y limitarse a lo que las partes invoque. Exp. Nª 629-99, sala procesos abreviados.
En base al principio dispositivo en materia procesal civil son las parters las que deben hacer uso de los medios dedefensa e invocar loshechos que sustentan su pretension o defensa; por ende, el juez no puede sustituirse en lugar de las aprtes ordenando la actuacion de algun medio probatorio respecto a un hecho no invocado… caso Nº 141-2000 lima
http://www.abec.org.bo/index.php/publicaciones/item/17-dr-mario-cordero-miranda
Dr. Cordero
El Nuevo Código regula éste instituto en su art. 375  reproduciendoliteralmente la noción introducida en el Proyecto, con la sola modificación de cambiar el calificativo de “juez” que emplea el Proyecto por el de “autoridad judicial”.
El Proyecto en su art. 432 señala que el proceso monitorio procede en las siguientes clases de procesos: ejecutivo, entrega de la cosa, entrega de la herencia, resolución de contrato por incumplimiento de la obligación de pago, cese dela copropiedad y desalojo. El Nuevo Código reproduce literalmente este norma en su art. 376, agregando como novedad “Otros (casos)expresamente señalados por ley”, lo que técnicamente no tiene sentido porque no existe ley alguna que regule “otros casos” de procedencia del monitorio.
Como se puede apreciar, el Nuevo Código es copia  del Proyecto, y por tanto sus redactores no pueden atribuirse laautoría de un trabajo realizado por los miembros de la Comisión Redactora del Proyecto; es más, para que nadie se atribuya paternidad que no le corresponde y por un elemental principio de honestidad, es necesario aclarar que el Proyecto fue redactado por una comisión constituida por los Drs. Enrique Díaz Romero Monje, Kenny Prieto Melgarejo y el suscrito, además del importante concurso de losconsultores uruguayos Drs. Luis Torello Giordano y Jorge Marabotto Lugaro, teniendo como fuente principal el Código Procesal Tipo para Iberoamérica que fuera analizado y discutido en su estructura y contenido por los más ilustres procesalistas de América en las distintas Jornadas de Derecho Procesal Civil auspiciadas por el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Civil, que finalmente encomendó suredacción a nivel de Anteproyecto a los Profesores uruguayos Enrique Vescovi y Adolfo Gelsi Bidart, a la que posteriormente se agregó el Dr. Luís Torello Giordano.
Conciliacion…………………..Ley de descongestionamieto judicial
Ley 1394 de 2010
Res. 1253 de 20 de julio ded 1991 Min justicia.
Art.- 52 Requisito de procedibilidad. En los asutno susceptibles de conciliacion, la conciliacion extrajudicial enderecho es requisito de procedibilidad para acudir ante las juridicciones civil, de familia y contencioso administrativa, de conformidad con lo previsto en la presente ley para cada una de estas areas. En los asunto civiles y de familia podra cumplisr el requisito de procedibilidad mediante la conciliacion en equidad.
Tendra que intentarse la conciliacion extrajudicial como requisito deprocedibilidad, de conformidad con lo previsto en la presente ley.
1.- Cuando la conciliacion extrajudicial sea requisito de procedibilidad y se instaure la demanda judicial, sin perjuicio de lo previsto en Art.- 22 y 29 de esta ley el juez impodra multa a la parte que no haya justificado su inasistencia a la audiencia. Esta multa se impodra hasta por valor de dos salarios minimos legalesa mensuales...