Criticas al conductismo

Criticas


El conductismo tiene una apariencia de cientificidad. Su carácter científico esta dado sólo por aspectos meramente formales: definiciones operacionales, control de variable, medición y cuantificación de resultados. Su valor experimental es presuntuoso, pues no va más allá de un exitoso y ya conocido adiestramiento de animales.
Andreski, refiriéndose a Skinner dice: “en contrastea tal pretensión (hacer ciencia) la más grande realización de Skinner, en el dominio de la tecnología de la conducta ha sido la de amaestrar a dos palomas para que lancen una pelota de ping- pong hacia adelante y hacia atrás. Este logro exige, probablemente, mucha perseverancia e imaginación.
No intenta explicar los procesos cognoscitivos, la intuición, la información, ni el proceso creativo. Veal sujeto como un receptor pasivo.

Por otra parte, la tendencia a quedarse en los hechos (aspiración empírico-positivista) impediría a los conductistas ver al hombre como un sujeto capaz de actuar dentro del devenir histórico. Una axioma conductista establece que el hombre es idéntico a su comportamiento, es decir, que se reduce a meros actos o reacciones estímulo-respuesta. El modeloconductista concibe la vida como un simple juego mecánico entre los estímulos del medio y las respuestas. Lo que, en otras palabras, relega la mente a una caja negra en la cual las nociones tales como personalidad, conciencia, intuición, yo, sentimientos. No tiene cabida ni tampoco interés práctico. En suma, el conductismo tiene una lógica mecanicista dentro de la cual se le niega al hombre toda suautonomía, toda capacidad de generar sus propias conductas y toda posibilidad de darle un sentido a su acción.
Es mecanicista, concibe lo psicológico como un conjunto de respuestas ante estímulos. Descuida la dotación innata y el papel del sistema nervioso.
En la práctica los conductistas (salvo Hull y Tolman, quienes son considerados casos aparte) se limitan a acumular hechos fragmentarios sin sercapaces de estructurar un cuerpo global coherente y convincente de los fenómenos parciales que investigan.
Es operacionalista, con una ideología enfocada al poder, que mantiene la psicología simplemente como ciencia natural, no preocupada por los fenómenos sociales.
 La historia de las diferentes disciplinas científicas a mostrado como improcedentes y aventurado intentar extrapolar losresultados de las investigaciones realizadas con animales (ratas y palomas) al ser humano. No obstante, los conductistas, trabajando con respuestas simples (rata apretando una palanca), se ha permitido intentar explicar comportamientos extremadamente complejos, tales como: creación artística, conceptos de sociedad, lenguaje.
Al parecer los conductistas olvidan que identificar la conducta con lo del animalcontradice la evidencia respecto a las diferencias cualitativas entre las especies en particular las características propias al hombre: conciencia, voluntad, sentimientos, pensamiento, moral, lenguaje.  La utilización de los modelos de laboratorio para explicar los procesos de la vida real, que se desarrollan y agitan más allá de las cuatro paredes de las salas de investigación, constituye unapretensión abusiva.
 “El modelo del condicionamiento operante de laboratorio pretende ser una miniaturización de la organización de la sociedad estableciéndose un puente imaginario entre las investigaciones de laboratorio y una aprehensión de lo social”. Un aspecto fuertemente criticado a los experimentadores de la conducta es el reducido número de sujetos que utilizan en las experiencias. Para loscríticos (generalmente ajenos al que hacer experimental), parece inconcebible, e incluso inexplicable, la tendencia conductista a la utilización del caso único, un lugar de emplear grandes muestras representativas con el fin de poder, convenientemente generalizar los resultados.
 Los conductistas tienden a destruir la noción de la naturaleza humana, reduciéndola a un conjunto de mecanismos que...