Criticas al juicio de amparo de miguel carbonell

Miguel Carbonell en su libro los derechos fundamentales en México hace referencias importantes al juicio de amparo en México. Refiere las muchas contradicciones que el juicio de amparo tiene.Para empezar critica la estrechez de la entrada del juicio de amparo debida a la legitimación activa (ob.cit. 86)

Así sucede en buena medida por ejemplo con los llamados derechos difusos, conalgunos derechos sociales (derecho a la salud, derecho al medio ambiente, derecho a la educación, derecho a la vivienda, entre otros) y con las violaciones de derechos que, siendo tales, no repercutensobre una o más personas en lo individual, sino que presentan más bien perjuicios colectivos (desarrollo urbano, medio ambiente, políticas públicas, cuestiones de orden presupuesta1 en relación con elfinanciamiento de los derechos, recorte de derechos, etcétera).

En otras palabras debido a que el juicio de amparo procede solo a instancia de parte, limita el conocimiento de posibles violacionesde garantías a todos aquellos que indirectamente puedan ser afectados.

De igual forma Carbonell crítica la formula otero, esta nos dice que las sentencias de amparo son relativas y no generales,es decir que la declaración de la inconstitucionalidad del acto atiende solo a los que promueven el amparo y no a todos los posibles afectados. Carbonell critica en este sentido:

a) Al limitarsela eficacia protectora del amparo al sujeto que actuó dentro de un procedimiento se provoca una importante desigualdad ante la ley, pues la norma declarada inconstitucional se sigue aplicando a todosaquellos que no promovieron el juicio de garantías.166 Esto supone la consagración jurídica de la desigualdad, pues desde el propio texto constitucional se impone un tratamiento desigualitario asujetos que se encuentran en los mismos supuestos normativos en este sentido, se puede sostener que la "fórmula Otero" choca con uno de los principios más elementales de la democracia: aquel de...