Criticas Al Neoliberalismo

II. Estado nacional, regulación internacional y la cuestión de la democracia
Con la caída de la Unión Soviética se derrumbó también el orden mundial que había determinado las relaciones políticas globales en el siglo XX. Los grandes bloques que acuñaron el modelo de orden internacional se encuentran en descomposición. Con ello también las instituciones económicas y políticas internacionales,incluidas las Naciones Unidas, se colocan frente a condiciones completamente modificadas. Al mismo tiempo, los resucitados movimientos nacionalistas no pueden llamarse a engaño sobre el hecho de que el sistema estatal existente es cada vez más incapaz de superar las vastas crisis sociales, económicas y ecológicas. A través de una serie de desarrollos el Estado nacional moderno, en tanto espacioeconómico, social y político relativamente unificado y cerrado, es cada vez más puesto en cuestión. Estas revoluciones se encuentran en conexión con la crisis del fordismo, esto es, de la formación capitalista que se había constituido desde los años treinta bajo el dominio de Estados Unidos y bajo las condiciones del conflicto Este-Oeste (Aglietta, 1976; Boyer, 1986; Lipietz, 1987; Hirsch, 1990). Elmodelo de sociedad fordista se caracterizaba por el imperio de la producción en serie tayloriana y del consumo de masas, así como por el despliegue del Estado social y de la intervención estatal keynesiana tendiente al crecimiento y al pleno empleo. Su modo de acumulación orientado al desarrollo del mercado interior velaba por una fase de prosperidad sostenida. Junto con el sistema de regulaciónmonetaria y crediticia internacional garantizado por Estados Unidos sobre la base de la Conferencia Bretton-Woods, éste garantizaba un espacio de acción relativamente amplio para una política social y económica nacional independiente. Con ello pudo desarrollarse un sistema capitalista global que
[37]

pese a las enormes diferencias nacionales y regionales se caracterizaba por ciertos rasgos ytendencias de desarrollo comunes y disponía de un contexto de regulación internacional relativamente funcional. Esta fue al mismo tiempo la base para una progresiva internacionalización del capital. Las causas de la crisis de este "fordismo global" que sobrevino en los años setenta no pueden ser expuestas aquí en detalle. Debe tenerse presente, con todo, que la internacionalización del capitalcontribuyó de manera esencial al derrumbe final del sistema de regulación fordista. Con ella se vincularon, tanto en el plano nacional como en el internacional, procesos de "desregulación" que se reforzaron recíprocamente (Hirsch, 1993). Esta transformación global obliga a una revisión profunda de los conceptos políticos tradicionales. Se pone en cuestión sobre todo la vinculación histórica entre Estadonacional, democracia y derechos humanos. I La globalización de las relaciones de capital se expresa en la liberalización de los mercados de mercancías, dinero y capitales, en la creciente movilidad de alcance mundial de la fuerza de trabajo, incluidos los movimientos migratorios de fuga que se vuelven cada vez más grandes, en la concentración y aceleración de las redes de comunicación, así como enla internacionalización de la producción bajo el monopolio de empresas multinacionales. El solo hecho de que una parte significativa del tráfico internacional de mercancías consista en suministros internos de los consorcios multinacionales, arroja una luz sobre el significado actual de las economías "nacionales". La flexibilización global del capital agudiza la competencia internacional y socavalas relaciones de dominación y dependencia tradicionales. Por último, las inminentes catástrofes ecológicas de alcance mundial muestran que los efectos destructivos del modo de producción capitalista industrial hace mucho tiempo que no pueden ser superados desde el horizonte de la nación. Esta dinámica transforma el mapa mundial en un tempo cada vez más acelerado: estados e imperios se...