Criticas Del Banco Mundial

www.observatoriodeuda.org
Banco Mundial y la crisis de la deuda del Tercer Mundo

El Banco Mundial y la crisis de la deuda del Tercer Mundo: Puesta en
perspectiva historica
Eric Toussaint (CADTM)
Desde principios de los años 70, McNamara consideraba que el ritmo de crecimiento del
endeudamiento del Tercer Mundo constituía un problema. Y declaraba lo siguiente: "Al finalizar 1972, la
deudase elevaba a 75 mil millones de dólares y el servicio anual de la deuda sobrepasaba los 7 mil
millones de dólares. El servicio de la deuda aumentó un 18% en 1970 y un 20% en 1971. La tasa
media de aumento de la deuda luego de la década del 60 representa cerca del doble de la tasa de
crecimiento de los ingresos por exportaciones, con las cuales los países endeudados deben asegurar
esteservicio de la deuda. Esta situación no puede continuar indefinidamente" (McNamara, 1973, p. 94).
Sin embargo, el BM que presidía mantuvo la presión sobre los países de la Periferia a fin de que
aumentaran su endeudamiento. Entre 1968 y 1981, los montantes prestados anualmente por el BM
progresaron de forma constante pasando de 2,7 millardos de dólares en 1968, año de la subida de Mc
Namara a lapresidencia del BM, a 8,7 en 1978 y a 12,0 en 1981 en vísperas del estallido de la crisis
(Bello, 2000. p.39). Por la política que llevaba, el BM contribuyó activamente a crear las condiciones
que desembocaron en la crisis de la deuda. El aumento del volumen de la deuda y de su servicio sin
que las rentas de las exportaciones aumentaran al mismo ritmo constituía una primera causa posible de
crisispues los países endeudados devuelven su deuda externa con sus rentas provenientes de la
exportación. El aumento de los volúmenes exportados sin que la demanda proveniente de los países
más industrializados progresara en la misma proporción representaba una segunda posible causa de la
crisis. Estas dos políticas debían pues acabar por generar una crisis: la caída de los precios de losproductos exportados por la Periferia conlleva una caída de las rentas que desemboca en dificultades
de reembolso. Si añadimos a esto el factor que iba a desencadenar todo, el aumento brutal de las
tasas de interés impuestas a partir de finales del año 1979 por la Reserva Federal de los Estados
Unidos (los lazos entre el Banco Mundial, la Reserva Federal y el gobierno de los Estados Unidos sonestrechos), la crisis era inevitable.
¿Se puede pretender, sin embargo, que se trata de una suerte de complot urdido por el BM? La
respuesta debe ser matizada. Que haya habido complot es algo que aún no se ha demostrado. Lo que
sí está demostrado, es que el BM y las potencias que lo dominan -comenzando por el gobierno de los
EE.UU- tienen una parte determinante de responsabilidad tanto en la sucesiónde acontecimientos que
desembocaron en la crisis como en la utilización de la crisis para aumentar la subordinación de los
países de la Periferia respecto a los países capitalistas más industrializados.
Retomemos el encadenamiento de los hechos. El aumento de las tasas de interés provocó el estallido
de la crisis en 1982 cuando la explosión de los montantes a reembolsar por los deudores secombinó
con una caída muy fuerte de sus rentas. ¿Quién tomó la decisión de aumentar fuertemente las tasas de
interés a partir de fines del año 1979? La Reserva Federal de los EE.UU., juntamente con el Secretario
de Finanzas. ¿Porqué los países de la Periferia se vieron afectados por una caída de sus rentas de la
exportación? Ésta se produjo por la aplicación de las políticas de "todo para laexportación"
recomendadas por el BM y por las maniobras de los EE.UU. contra el cartel de los países productores
de petróleo, maniobras que intentaban dividir a la OPEP de forma que bajaran los precios del petróleo.
Las directivas que aplica el BM están determinadas en su línea general por la Secretaría de Estado
para las Finanzas del gobierno de los EE.UU. Eso no es un secreto para nadie. El...