Criticas Del Dercho Positivo

NTRODUCCION

El hombre es un ser social por naturaleza y la vida en sociedad implica relaciones. La vida social reposa en el derecho, cuya raíz etimológica proviene de "regere" 'dirigere" o sea lo recto y que lleva la idea de dirección. El derecho es norma de las acciones humanas en la vida social. Surge como producto de la misma y gobierna los actos dirigiéndolos hacia el fin de la justicia.Su fundamento natural es la naturaleza humana y social, ya que los fines que el individuo no podría realizar por si solo los obtiene de la convivencia social y por cooperación de sus semejantes. La convivencia exige orden y el derecho reposa en los conceptos de orden, coexistencia y libertad. Según Kant, el derecho es "el conjunto de condiciones merced a las cuales la libertad de cada uno escompatible con la libertad de los demás”. El derecho puede definirse como: "el conjunto de normas destinadas a regir la conducta del hombre en sociedad para lograr el bien común". Normas morales y Normas jurídicas El derecho pertenece al orden moral; a su vez, el orden moral pertenece el orden jurídico.
A continuación ahondaremos específicamente en el derecho positivo, sus concepciones ycaracterísticas así como la justicia y sus fundamentos.

INDICE

CRITICAS AL DERECHO POSITIVO

Concepciones sobre el derecho positivo 03

Derecho positivo

Definición 06

Caracterización 13

Origen de la norma 14

Universalidad y unidimensionalidad 16

Formalización 18

Atribución del estado 20Carácter cerrado 22

Escrito 22

Regulación primitiva 22

Concepciones sobre la justicia

Definición 25

Características de la justicia 26

Fundamentos 27

CRÍTICAS AL DERECHO POSITIVO
DE ACUERDO CON LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

Las mayores críticas contra los autores positivistas radican enel olvido de las garantías individuales, ya que su foco es la peligrosidad social del delincuente.

Conflicto entre Ley y Justicia:

1. Cuando se hace mención a la Ley (derecho positivo), se deja por sentado que es una norma jurídica que regula la convivencia social, es decir, que nos gobierna, está sobre todos nosotros, rige nuestro comportamiento, y le debemos obediencia.COMENNTARIO: A esta afirmación que se plantea, le sale al paso el punto de vista de los iusnaturalistas, según los cuales, el Derecho positivo, debe obedecer al Derecho natural. Para ellos, debería prevalecer la Justicia antes que el derecho positivo.

2. Por otro lado está la ideología iuspositivista, que dice que "La Ley es la Ley", siendo ésta, para ellos, la única herramienta que puede darsolución a un problema jurídico, y le quita toda oportunidad de juicio a la Justicia, alegando, que no es cognoscible, afirmando que sólo se acepta la Ley válida sea justa o no.

COMENTARIO: Los iuspositivistas obvian el valor del concepto de Justicia, siendo éste, la base de Derecho. Las Leyes Jurídicas se crean, entre otras cosas, para establecer normas fijas, que rijan elcomportamiento de la sociedad, atendiendo a una necesidad de existencia de la Justicia.
Es decir, una Ley está dentro del marco de una constitución, porque antes de que fuera derecho positivo (la Ley que debería ser), alguien pensó, que así es (derecho natural), es decir que el Derecho positivo, nace de la búsqueda por proteger los Derechos Humanos fundamentales.

3. Los iuspositivistas planteanque el único Derecho "real", sería el positivo, mientras que el derecho natural, lo ven más bien como Teoría Crítica del derecho positivo.
Es decir, que impera el “derecho que debería ser” (positivo), sobre el derecho que es (natural).
COMENTARIO: Analizando la postura de los iuspositivistas extremos, se puede observar la clásica postura del hombre, a no creer en lo que no ve,...