Criticas literarias.
Páginas: 18 (4330 palabras)
Publicado: 2 de noviembre de 2011
La vara del critico:
El texto trata del critico, la visión social del mismo y que es lo que hace bueno a un critico.
El texto comienza hablando del critico como un personaje no reconocido, ni a nivel social ni a nivel literario en muchos casos. Cita el ejemplo de Rilke, que desdeña la labor del critico, instando a que, en vez de dejarse influenciar por juicios externos, la comprensión delas obras de arte sea un acto de interiorización individual.
El autor ahonda en el por qué del rechazo a la figura del critico, y, así, encuentra dos problemas secundarios y uno principal. Los secundarios son: La poca formación cultural de algunos críticos y la potencialidad del critico de convertir a un autor mediocre en uno magnifico a los ojos del publico. Pero el problema real según IbañezLanglois, se encuentra en la anacronía entre autor y critico, ya que el primero esta orientado hacia el futuro y el segundo hacia el pasado. Esto da lugar a comentarios como "esto ya no es poesía", cuando la poesía esta en continua evolución.
Considero que este texto esta muy bien narrado, es un texto muy lógico, muy racional y no se pierde en abstracciones discursivas, desarrollando claramentelas ideas que plantea.
Respecto al tema no creo que el critico llegue a ser admirado históricamente hasta el punto de dedicarle una estatua. Por otro lado, y pagando justos por pecadores, también creo que hay una gran legión de pseudocríticos subjetivos y sin bagaje cultural, que hacen suprimible la critica entre el autor y el lector, ni siquiera como aclaración de la lectura.
En referenciaal problema del anacronismo aun no me he definido, o sea, no todos los críticos están enfocados al pasado, ya que no todos los críticos tienen cánones prefijados. Por supuesto, todo lo que hayan leido es ya pasado, pero eso no les cierra puertas a la hora de enfrentarse a una nueva creación (o al menos no debería).
Critica Literaria.
En este texto el autor, narra su evolución en el mundo dela critica literaria; Comenzando por un análisis científico puro y teniendo ahora en su madurez a una critica subjetiva de las obras literarias.
Relata así, que se inicio basándose en Aristóteles y los Tomistas (realismo) el método fenomenológico (esencia) y la poética de Rilke, Valéri y Eliot y el nuevo criticismo. Este inicio fue, en parte, una reacción a la critica subjetiva mal argumentadaque se basaba en el misterio de la poesía: Descubre que ambos extremos son un error.
En este momento aparece el Estructuralismo, que propone un tratamiento del texto como un todo, sin desmembrarlo, y aquí ve nuestro autor una esperanza, pero en su opinión, los estructuralistas acaban perdiéndose en la abstracción.
El estructuralismo le lleva a acabar prefiriendo una lectura directa deltexto, ya que este mismo marca como ha de ser leído (aunando en cierto modo todas las lecturas subjetivas posibles). Coincide aquí, con sus maestros Wellek y Warrel en ver a la obra literaria como un sistema de pautas para su lectura.
Como conclusión señala que para hacer una buena critica se debe cultivar la sensibilidad humana y no temer a emitir juicios de valor, no creo que este texto dedemasiada cabida a una opinión personal, ya que se trata de un relato de su experiencia vital como critico: El consejo que da para dar una buena critica es un tanto arriesgado, ya que implica que el critico que siga su consejo tiene madurez profesional y experiencia suficiente para afrontar con "buen gusto" y subjetividad explícitaa una critica.
Bloque 1 Texto 2 Alatorre, Ensayo sobre criticaliteraria
El dilema planteado por Alatorrre en este ensayo es la razón vital de la critica.
Algunos, según el texto opinan que es innecesaria y que hay que interpretar la obra literaria de manera individual.
Aunque un critico no sea imprescindible para dar opiniones o juicios de valor, si que lo es para explicar algunas obras literarias de difícil comprensión para una persona con un nivel...
El texto trata del critico, la visión social del mismo y que es lo que hace bueno a un critico.
El texto comienza hablando del critico como un personaje no reconocido, ni a nivel social ni a nivel literario en muchos casos. Cita el ejemplo de Rilke, que desdeña la labor del critico, instando a que, en vez de dejarse influenciar por juicios externos, la comprensión delas obras de arte sea un acto de interiorización individual.
El autor ahonda en el por qué del rechazo a la figura del critico, y, así, encuentra dos problemas secundarios y uno principal. Los secundarios son: La poca formación cultural de algunos críticos y la potencialidad del critico de convertir a un autor mediocre en uno magnifico a los ojos del publico. Pero el problema real según IbañezLanglois, se encuentra en la anacronía entre autor y critico, ya que el primero esta orientado hacia el futuro y el segundo hacia el pasado. Esto da lugar a comentarios como "esto ya no es poesía", cuando la poesía esta en continua evolución.
Considero que este texto esta muy bien narrado, es un texto muy lógico, muy racional y no se pierde en abstracciones discursivas, desarrollando claramentelas ideas que plantea.
Respecto al tema no creo que el critico llegue a ser admirado históricamente hasta el punto de dedicarle una estatua. Por otro lado, y pagando justos por pecadores, también creo que hay una gran legión de pseudocríticos subjetivos y sin bagaje cultural, que hacen suprimible la critica entre el autor y el lector, ni siquiera como aclaración de la lectura.
En referenciaal problema del anacronismo aun no me he definido, o sea, no todos los críticos están enfocados al pasado, ya que no todos los críticos tienen cánones prefijados. Por supuesto, todo lo que hayan leido es ya pasado, pero eso no les cierra puertas a la hora de enfrentarse a una nueva creación (o al menos no debería).
Critica Literaria.
En este texto el autor, narra su evolución en el mundo dela critica literaria; Comenzando por un análisis científico puro y teniendo ahora en su madurez a una critica subjetiva de las obras literarias.
Relata así, que se inicio basándose en Aristóteles y los Tomistas (realismo) el método fenomenológico (esencia) y la poética de Rilke, Valéri y Eliot y el nuevo criticismo. Este inicio fue, en parte, una reacción a la critica subjetiva mal argumentadaque se basaba en el misterio de la poesía: Descubre que ambos extremos son un error.
En este momento aparece el Estructuralismo, que propone un tratamiento del texto como un todo, sin desmembrarlo, y aquí ve nuestro autor una esperanza, pero en su opinión, los estructuralistas acaban perdiéndose en la abstracción.
El estructuralismo le lleva a acabar prefiriendo una lectura directa deltexto, ya que este mismo marca como ha de ser leído (aunando en cierto modo todas las lecturas subjetivas posibles). Coincide aquí, con sus maestros Wellek y Warrel en ver a la obra literaria como un sistema de pautas para su lectura.
Como conclusión señala que para hacer una buena critica se debe cultivar la sensibilidad humana y no temer a emitir juicios de valor, no creo que este texto dedemasiada cabida a una opinión personal, ya que se trata de un relato de su experiencia vital como critico: El consejo que da para dar una buena critica es un tanto arriesgado, ya que implica que el critico que siga su consejo tiene madurez profesional y experiencia suficiente para afrontar con "buen gusto" y subjetividad explícitaa una critica.
Bloque 1 Texto 2 Alatorre, Ensayo sobre criticaliteraria
El dilema planteado por Alatorrre en este ensayo es la razón vital de la critica.
Algunos, según el texto opinan que es innecesaria y que hay que interpretar la obra literaria de manera individual.
Aunque un critico no sea imprescindible para dar opiniones o juicios de valor, si que lo es para explicar algunas obras literarias de difícil comprensión para una persona con un nivel...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.