Criticas Sobre El Calentamiento Global

Un amigo cercano ha puesto en mis manos varias críticas que se acaban de difundir, supuestamente a partir del “escepticismo científico”, en un artículo que dedica el conocido rotativo estadounidense The New York Times al documental “Una Verdad Inconveniente”, del ex-vicepresidente Albert Gore, en el que se aborda la cuestión del calentamiento global. Dado que en un artículo anterior me atreví acomentar y ampliar los testimonios fundamentales que dicho documental transmite, y tras leer varias de las “objeciones científicas” formuladas, no puedo sino recurrir en la reflexión de cuántos otros factores nada científicos intervienen en la lucha por controlar la opinión pública acerca del tema. Mi propio amigo, hombre de probada cultura, se pregunta y me pregunta si se pretenderá acasollevarnos al absurdo de no admitir las verdaderas advertencias científicas disponibles, hasta que las consecuencias nefastas de las acciones humanas sobre el clima mundial las hayan hecho incuestionables y, al mismo tiempo, ya inútiles. Es muy cierto que el escepticismo constituye uno de los pilares esenciales del pensamiento científico. Pero también es preciso retener el concepto de considerar todos losdatos, y no sólo una parte ellos, cuando se somete a examen una cuestión determinada, como la del calentamiento global. En función de ese principio es que habré de comentar, brevemente, algunos elementos recogidos en el artículo en cuestión. Se cita la opinión de un climatólogo, apoyada a su vez en un informe publicado por las Academias Nacionales de Estados Unidos el pasado año, para refutar laafirmación del documental de que las actuales temperaturas son las más altas del último milenio. Según el especialista citado, “lo único que sabemos con certeza es que estamos hoy más calientes que lo que estuvimos en los últimos 400 Años”. En otra parte se hace una invocación matizada al más reciente Informe emitido por el Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC), el que sin embargo,según reconoce el artículo, “fue esta vez más lejos que nunca antes en apuntar a los humanos como causa principal del calentamiento del mundo desde 1950” aunque - y aquí viene el pero- “también delineó el cambio climático como un proceso a cámara lenta”. Se acude también a un especialista escandinavo, a quien se identifica como “un sostenido escéptico, dedicado a la estadística y a las cienciaspolíticas” para citar textualmente su afirmación en el sentido que “el cambio climático es un asunto real y serio, que requiere de un análisis cuidadoso y de políticas de fondo” por lo cual -de nuevo un pero- “los gritos cacofónicos no ayudan” .Para hacer explícito el propósito de “balancear” la información, el articulista nos afirma que “el cuestionamiento no es acerca de la existencia del cambioclimático, o de la idea de que la producción humana de gases que retienen calor es culpable en menor o mayor medida del calentamiento reciente del planeta. La cuestión es si el Sr. Gore ha ido más allá de la evidencia científica”. Es posible que razones de política interna de los Estados Unidos, que escapan a mi competencia de análisis, expliquen esta peculiar manera de comentar uno de los pocostestimonios realmente valiente acerca de este crucial asunto, por un estadista de un país altamente industrializado. Por el camino, sin embargo, se han sembrado infinidad de posibles dudas y confusiones en el lector no especializado: ¿Es grave o no el calentamiento mundial? ¿Hacen falta o no medidas urgentes para contenerlo? ¿Cuáles son esas medidas o, al menos, las principales? Para esclarecer estasaparentes contradicciones, mi deber hacia los lectores es atenerme a la mejor evidencia científica disponible y, al mismo tiempo, insistir en sacar a la luz otros aspectos del problema, que se evaden de manera sistemática por los grandes medios de comunicación internacional y en lo que el artículo que comentamos no es una excepción. En otro momento he explicado cómo se integró y cómo funciona...