Criticas sobre mensaje presidencial

LUIS DAVELOUIS LENGUA
No hay –entre la mayoría de analistas– divergencia con respecto al discurso del presidente Ollanta Humala por Fiestas Patrias. En palabras del economista Pablo Secada, “parecía una lista de lavandería”. Otro economista, que prefirió no ser citado, lo puso así: “El discurso fue muy plano, le puso el mismo énfasis a todo”. “Se sintió como que todo tenía la misma jerarquía”,agregó el analista político Fernando Tuesta.
Fueron casi dos horas durante las que el presidente se refirió a todos los temas sin hacer grandes –si acaso alguna– diferencias en cuanto al énfasis o pausas en la lectura. Y ello, pese a que en algunos puntos –como las cifras de cobertura de los programas sociales, por ejemplo– fue, quizá, innecesariamente abundante.
Claro, también hubo puntos (comola seguridad ciudadana o los conflictos sociales) que parecía tocar casi por compromiso. Pero tal vez sea lógico, uno siempre suele abundar más sobre la parte de la tarea que le salió mejor. O la tarea que sí hizo.
Por ello, nos pareció oportuno preguntarle a algunos especialistas qué es lo que consideran prioritario del discurso del presidente y qué lo que, en su opinión, brilló por su ausencia.MENSAJE VAGO
“No hubo mayor desarrollo con respecto al tema de la reforma del Estado. Se refirió a ello en varias ocasiones e incluso anunció la creación de una escuela nacional de administración pública. Y, considerando que efectivamente se trata de algo fundamental, pienso que le faltó asumir el compromiso de reforma de largo plazo, que pasa necesariamente por cambiar la dinámica de larelación entre el gobierno nacional y los gobiernos regionales. Porque no se trata de que los invite a Palacio de Gobierno a cada rato, se trata de cambiar la manera en que se relacionan”, sostuvo el ex presidente de Confiep Ricardo Briceño.
Como hemos visto en los últimos meses, la relación de Palacio con las regiones ha estado muy lejos de ser óptima. Y, a la fecha, no hay señales de que eso vaya acambiar. El presidente habló de cambiarle de nombre a la oficina de conflictos sociales de la PCM y señaló que esta nueva dirección general firmará convenios con los gobiernos regionales. Pero eso no dice mucho.
Para Secada, el tema de las concesiones no fue abordado de manera adecuada pues, a la fecha, son varios los proyectos que “se vienen cayendo” porque, aparentemente, no hay voluntad políticade llevarlos adelante. De hecho, la palabra ‘concesión’ solo aparece una vez en las 40 páginas del discurso de Humala, cuando refiere que se está trabajando en un plan de desarrollo de infraestructura por US$10.000 pero sin dar más detalles.
Tuesta piensa que un tema del discurso –y sobre el que tampoco se hizo ningún énfasis– que debe ser prioritario es el de seguridad ciudadana, junto con lalucha contra la corrupción y el narcotráfico.
“Desde que el presidente asumió el cargo, ha habido más retrocesos que avances: recordemos el escándalo en el que estuvo involucrado su vicepresidente [Omar Chehade] y que motivó su renuncia. No se trata de hacer nuevas leyes, sino de cumplir y hacer cumplir las que ya existen. El presidente tiene que cambiar su forma de abordar estos temas, porque aveces es un presidente prudente y silencioso y a veces hasta ausente, y eso no puede sostenerse”, afirmó el ex presidente de la ONPE.
LO QUE SE QUEDÓ FUERA
Tras 17 muertos por la conflictividad social, algunos esperaban que se refiriera, aunque sea tangencialmente, a las protestas por el proyecto Conga en Cajamarca y de Espinar en Cusco. Fue, definitivamente, una omisión de lo más elocuente.El presidente anunció que se seguirán fortaleciendo las empresas públicas, con reglas de buen gobierno corporativo, transparencia y rendición de cuentas. También anunció una reforma del mercado de capitales. Pero no dijo nada de la inscripción en bolsa de parte de las acciones de esas empresas y ambas reformas van de la mano.
Es verdad, no se puede decir todo en un mensaje, pero el presidente...