criticas a la homeopatia

Críticas a la homeopatía
Una de las principales críticas a la homeopatía es que los estudios y prácticas homeopáticas se publican comúnmente en revistas específicas o de medicina alternativa (como Homeopathy), y muy poco en revistas de peso científico, donde sus métodologías puedan ser replicadas por la comunidad científica y aislados los posibles sesgos implícitos en toda investigación.
Lahomeopatía no es una ciencia
La homeopatía es considerada un residuo pseudocientífico de la alquimia, cuyos resultados se pueden explicar por el efecto placebo. La mayoría de los científicos atribuyen los pocos estudios que han producido resultados ligeramente positivos a la casualidad, porque los resultados no son apenas medibles ni los ensayos reproducibles, a la vez que hay una gran cantidad deexperimentos fallidos. Además, la metodología de estas pruebas indica que una pequeña parte de ellas dan falsos positivos.
Desde el punto de vista científico, los datos de observación de la teoría homeopática del medicamento se mantienen dentro de los límites de la incertidumbre estadística, lo que es un indicador del efecto placebo.
Carencia de fundamento científico
Se ha criticadocientíficamente la falta de consistencia lógica de la supuesta "memoria" del agua, que afirma que el agua de algún modo «recuerda» las propiedades químicas de las moléculas que alguna vez estuvieron en contacto con ella; señalando que el agua "pura" que los propios homeópatas usan estuvo anteriormente en contacto con otros componentes, como residuos químicos, orina, metales radiactivos y venenos varios, queconsecuentemente debieron dejar recuerdo en el agua según dicha teoría.
En 1988, un científico francés que trabajaba en el instituto INSERM afirmó haber descubierto que las diluciones altas de sustancias en el agua dejaban una "memoria", proveyendo así una base racional a la ley de los infinitesimales de la homeopatía. Sus hallazgos se publicaron en una revista científica, pero los resultadoseran poco creíbles y el trabajo había sido financiado por un fabricante de medicamentos homeopáticos (Nature, 1988). Las investigaciones posteriores, incluidas las de James Randi, descubrieron que la investigación se había llevado de un modo inapropiado. El escándalo tuvo como resultado la suspensión del científico por fraude premeditado.
También se ha señalado que las sucesivas diluciones noincrementan o disminuyen los efectos que la sustancia en cuestión tiene, sino que de hecho no dejan más que agua, destruyendo por completo el agente sanador. En este sentido, Jacques Benveniste recibió el Premio Ig Nobel de Química 1998, parodia de los premios Nobel, «por su importante descubrimiento en homeopatía, que indica que el agua no sólo tiene memoria, sino que esta información se puedetransmitir a través de la Red Telefónica y de Internet».
Uno de los argumentos más utilizados en favor de la homeopatía considera la satisfacción de los usuarios como índice pragmático acerca de su eficacia. El error de este razonamiento consiste en que no considera los usuarios que precisamente han abandonado la homeopatía por ineficaz. Se ha señalado también su raíz en el pensamiento mágico:J.G.Frazer clasificó en dos formas la magia simpática, a las que llamó magia homeopática y magia contaminante, basadas respectivamente en la semejanza y el contacto.
El paciente puede rechazar un tratamiento efectivo
Los defensores de la medicina convencional afirman que los pacientes que confían por completo en las técnicas homeopáticas y rechazan la medicina convencional se arriesgan a abandonar lostratamientos de enfermedades fácilmente tratables, como algunos cánceres de piel, hasta que se convierten en intratables. Debe mencionarse que los medicamentos homeopáticos se venden sin control estricto. Estos productos dicen tratar el síntoma y su causa; sin embargo, no se parecen a los tratamientos de los homeópatas tradicionales. La homeopatía tradicional está más reconocida y aceptada en...