Criticas a las seudociencias

CRITICAS A LAS SEUDOCIENCIAS

1.- Las seudociencias no se basen en experimentados controlados, sino más bien en anécdotas, historias que se cuentan para apoyar una afirmación: testimonios quepermiten que otras fuentes los corroboren. Los que cuentan las historias son narradores falibles por eso hace falta poder contrastar todo eso con los métodos científicos que son mucho más exigentes. En laciencia hay que demostrar en reiterados experimentos diferentes y análisis de los resultados, para desacartar otras explicaciones posibles.

2.- En las seudociencias muchas veces se presentan conun lenguaje científico, con jerga científica, pero eso no sirve de nada sin pruebas experimentales y corroboraciones, sin definiciones precisas y operacionales.

3.- Las seudociencias suelen afirmancon mucha rotundidad, de forma muy tajante, aunque no se ofrecen casi pruebas. La ciencia antes de afirmar con plena seguridad algo se asegura mucho con pruebas muy sólidas.

4.- Las seudocienciasse presentan muchas veces como perseguidas, como herejías y así quieren (aprovechando que a veces los herejes han tenido razón) decir que tienen razón. Pero aunque a veces ha ocurrido, como conGalileo, no es cierto que todos los que han sido ridiculizados han acabado teniendo razón, sencillamente muchos que fueron ridiculizados había motivo para hacerlo.

5.- Puesto que las seudociencias sonlas que presentan descubrimientos extraordinarios, que cambian todo lo aceptado, la carga de la prueba es de ellas, es decir son ellas las que tienen que demostrar a los especialistas y a la comunidadcientífica que son válidas sus ideas, tienen que convencer de su validez. El rebelde tiene que esforzarse por demostrar su verdad.

6.- En las seudociencias muchas veces funcionan los rumores comociertos, lo que muchas veces dan pie a leyendas urbanas.

7.- Las seudociencias creen que todo lo inexplicable, que todavía no se ha podido explicar, debe ser por tanto resultado de misterios...