Cromosomas

Federalistas y centralistas en la gran colombia
Lo que acelero la separación de Venezuela y Quito fue la discrepancia de opiniones entre federalistas y centralistas.
Quiteños y Venezolanos ansiaban una constitución federalista los líderes venezolanos en noviembre de 1829 deciden separarse de la Gran Colombia y así lo dejan saber en la convención de Enero.
El federalismo cobraba gran relevanciacomo principios de organización política y administrativa de los países que conformaban la gran nación. El federalismo y la descentralización eran alternativas al centralismo y autoritarismo y como instrumentos que evitarían la caída de su sistema político. También evidenciaban este hecho la necesidad de una estrecha relación entre unidad y multiplicidad entre integración y autonomía en lasociedad y en la política.
Las primeras disputas entre partidarios federales y centralistas, llamados dada la situación e ideología Santanderistas y Bolivarianos, se iniciaron en el departamento de Nueva Granada y se intensifican debido al temor eventual que tenían estos partidarios de que Bolívar impusiera una constitución similar a la otorgada a la naciente república de Bolivia.
El federalismopartió de la idea de que no había un modelo único, pues era un contrasentido: la esencia del federalismo estaba en la creación y de instituciones y procesos que permitan alcanzar una unidad política que acomode y aumente la diversidad durante la solución de los problemas de la república, en los cuales la democracia, entendida como un gobierno del pueblo. En el momento de analizar el federalismo comosistema de gobierno para una Colombia actual, no convengo en la doctrina aplicada a este, más si en su principio.
El objeto del federalismo de reconciliar unidad con diversidad puede ser idealista, pero es una realidad inevitable: las naciones-estado como autoridades soberanas y unitarias no podían gobernar con eficiencia a las sociedades complejas y diversas. Estas requerían sistemas flexibles ydinámicos de gobierno
Se entiende entonces que el federalismo podía conciliar intereses, valores, preferencias diversas que son inherentes a la sociedad. No es tal diversidad indicador de mal funcionamiento del sistema; ella proporcionaba información para diseñar y adaptar las respuestas institucionales al cambio. Los conflictos eran desafíos y procesos normales de la política de Bolívar.
Ladiferencia de la concepción republicana entre Bolívar por una parte, y Páez y Santander por otra: Bolívar concebía el centralismo y ellos el federalismo; Bolívar había mantenido la idea de presidentes que personificaran un Poder Ejecutivo fuerte, y ellos preferían la autonomía de las provincias, que propiciaban el surgimiento de jefes regionales que eran los gobernadores de esas provincias. O a suvez, implementar el sistema centralista en el cual se ejerce total autoridad en eje a un mismo centro u órgano administrativo, sin la toma de referencia concejal ni política del resto del territorio anexo.
La controversia persistente tanto de Páez como de Santander frente a la autoridad del Libertador. No se sentían cómodos con su jefatura, se creían ellos con más autoridad que la que les habíasido otorgada.

La anarquía promovida por el caudillismo local, que condujo a la Dictadura del Libertador. A su vez, el gobierno fuerte de Bolívar contribuyo a precipitar el desconocimiento de su autoridad y la separación de la misma.
La indisciplina de Páez frente a las disposiciones constitucionales y el ejercicio de la autoridad del Poder Ejecutivo desde Bogotá. Esta indisciplina desencadenolos hechos de La Cosiata, que constituyeron el primer movimiento hacia la separación.
El hecho de que la Capital fuera Bogotá de que allí estuviera el poder central de la Republica. Esto genero inconformidad por parte de los venezolanos, que habían contribuido en forma efectiva a la Independencia. A este factor se agregó la gran distancia entre Caracas y Bogotá, lo mismo que las dificultades de...