cronica de una muerte anunciada

CONCLUSIÓN:

La muerte de Santiago Nasar fue un asesinato. Este asesinato no tiene razón de ser. Santiago murió injustamente, porque lo que se ve en la novela es que nunca se pudo probar queSantiago fuera culpable de lo que se le estaba acusando. Tampoco un hombre debe ser asesinado por la razón por la cual él fue matado. Creo que el concepto del honor que se habla en la historia no es justo,porque nadie tiene que matar por estas cosas. A mi me parece que Gabriel García Márquez escribió esta historia para criticar la forma de ser de esta gente. Cuando el escritor expone esta situacióntan cruda, está presentando una realidad que la gente va a aborrecer. Yo creo que esta novela habla contra el machismo que hay en muchos de los países de la América Latina.

REFLEXIÓN PERSONAL:

Eltiempo lineal tan utilizado por Márquez en sus obras aparece descompuesto en cada uno de sus momentos reconstruidos por el narrador, que se va dando cuenta de lo sucedido mucho tiempo atrás, que notiene miedo de reproducir los testimonios, diálogos, y sucesos que los personajes en donde ellos fueron los principales testigos.

Que va avanzando en su relato para contar el destino de lossupervivientes.

Pero en esta novela utiliza el orden no lineal ya que no sigue el orden cronológico de la historia. Su literatura contiene por frases limpias y claras, oraciones concisas donde cada palabratiene un sitio especifico que le da sentido a la frase y por tanto a la novela.

La acción en un momento esta siendo realizada por casi todos los personajes que en un momento la acción la estarealizando solo un personaje y te atrapa desde el principio de una trama cuyo final, sin embargo ya conoces.

Es una buena obra, como algo personal, me gusta el trabajo de García Márquez, pero una cosaes el simple hecho de leerlo por gusto y otra, tener que hacer un trabajo, y más algo que se me hizo tan complicado como es ordenar los hechos cronológicamente de un relato que empieza y termina en...